Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3956/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Зинкиной И.В.,

судей: Тхагапсовой Е.А., Руденко Т.В.,

при секретаре - Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Болатаева А.П. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ИП Болатаеву А.П., Келехсаеву П.С., Болатаеву А.П., Алиеву А.М., ООО "Алан-Транс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Болатаев А.П. было заключено Кредитное соглашение, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере кредит 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 20%, цель приобретение имущества.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Кредитного соглашения Заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

Заемщик допустил просрочку по уплате кредита на срок более 3-х месяцев, которая стала формироваться в накапливаемом режиме, и на 25.07.2012 г. составила 5 652 391,94 руб.

Согласно условиям Кредитного соглашения, ответчик в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,11 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В соответствии со ст. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Заемщику, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению между истцом и "Алан-Транс" в лице директора Болатаева А.П., был заключен договор поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены договоры о залоге:

- между Истцом и Келехсаевым П.С. Договор о залоге движимого имущества НОМЕР от 04.03.2009г. Согласно данному договору, в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности, указанное в Приложении N2, а именно:

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 1 800 000 руб.

Между Истцом и Болатаевым А.П. Договор о залоге движимого имущества НОМЕР от 04.03.2009г. Согласно данному договору, в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности, указанное в Приложении N2, а именно:

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 720 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 1 800 000 руб.

НАЗВАНИЕ В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 600 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 1 800 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 1 080 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 540 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 540 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 540 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 1 800 000 руб.

Между Истцом и Алиевым A.M. Договор о залоге движимого имущества НОМЕР от 04.03.2009г. Согласно данному договору, в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности, указанное в Приложении N2, а именно:

Автобус НАЗВАНИЕ. В соответствии с приложением N 2 к договору стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость составляет 600 000 руб.

Истец просил взыскать в солидарном порядке

с ИП Болатаев А.П., Келехсаева П.С., Болатаева А.П., Алиева А.М.о., ООО "Алан-Транс" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности на 25.07.2012 г. по Кредитному соглашению в размере 5 652 391,94 руб., что включает в себя задолженность: 5 601 212,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 51 179,57 руб. - задолженность по плановым процентам. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 461,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Келехсаеву П.С. Автобус НАЗВАНИЕ установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч руб.) Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Болатаеву А.Л.: Автобус НАЗВАНИЕ, установить начальную продажную стоимость в размере 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч руб.) Автобус НАЗВАНИЕ установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч руб.) НАЗВАНИЕ. Установить начальную продажную стоимость в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч руб.). Автобус НАЗВАНИЕ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб. Автобус НАЗВАНИЕ, установить начальную продажную стоимость в размере 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч руб.) Автобус НАЗВАНИЕ установить начальную продажную стоимость в размере 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч руб.) Автобус НАЗВАНИЕ, установить начальную продажную стоимость в размере 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч руб.) Автобус НАЗВАНИЕ установить начальную продажную стоимость в размере 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч руб.) Автобус НАЗВАНИЕ, установить начальную продажную стоимость в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч руб.) Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий Алиеву A.M.: Автобус НАЗВАНИЕ, установить начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с ИП Болатаева А.П., Келехсаева П.С., Болатаева А.П., Алиева Али Мирзага Оглы, ООО "Алан-Транс" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному соглашению: 5 601 212,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 51 179,57 руб. - задолженность по плановым процентам; расходы по уплате государственной госпошлины в размере 40 461,96 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Келехсаеву П.С., Болатаеву А.П., Алиеву А.М.о.

Не согласившись с указанным решением суда,

Болатаев А.П.

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что о судебном заседании ИП Болатаев А.П. извещен не был, чем нарушены его процессуальные права.

Кроме того, апеллянт считает, что решением суда в отношении одного и того же физического лица, ИП Болатаева А.П. и Болатаева А.П., принята мера ответственности в двойном размере.

По мнению апеллянта, остаток задолженности по указанному кредитному соглашению на дату принятия решения составлял 3905000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и месту нахождения заказными письмами с уведомлением, однако, почтовая корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика Болатаева А.П. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Болатаев А.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не может признать законным рассмотрение дела в его отсутствие и признать решение суда обоснованным.

В результате ненадлежащего извещения Болатаев А.П. был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, поддерживать свои требования, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие Болатаева А.П., лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрев исковые требования банка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Болатаев А.П. было заключено Кредитное соглашение НОМЕР, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 10000000 руб. сроком на 36 месяцев, с целью приобретения имущества.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства.

Согласно п.1.4 Заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за весь период со дня выдачи кредита до его погашения.

По условиям Кредитного соглашения, ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,11% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Заемщику, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению между истцом и ООО "Алан-Транс" в лице директора Болатаева А.П. был заключен Договор поручительства НОМЕР от 04.03.2009г., согласно которому, Поручители обязывались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены договоры о залоге движимого имущества между истцом и Келехсаевым П.С. НОМЕР от 04.03.2009г., между истцом и Болатаевым А.П. НОМЕР от 04.03 2009г., между истцом и Алиевым А.М. НОМЕР от 04.03.2009г.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно передав Заемщику сумму кредита, оговоренную в Кредитном соглашении.

Между тем, Заемщик стал допускать просрочку более 3-х месяцев по выплате ежемесячных платежей по кредиту в накапливаемом режиме.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, Банк обратился с требованием взыскать с Заемщика, Поручителей и Залогодателей в солидарном порядке задолженность по кредиту, размер которой на 25.07.2012г. составил 5652391, 94 руб. (5601212, 37 руб. - сумма основного долга; 51179, 57 руб. - задолженность по плановым процентам).

Указанную сумму задолженности судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку ее расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного соглашения, является правильным и не опровергнут стороной ответчиков. При таких обстоятельствах довод ответчика Болатаева А.П. о наличии иной суммы задолженности на дату принятия решения суда подлежит отклонению ввиду отсутствия допустимых доказательств.

С учетом изложенного данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению с заемщиком были заключены договоры залога, Банк вправе потребовать погашения задолженности по кредиту за счет заложенного имущества ответчиков.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, необходимо исходить из его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора.

Таким образом, на основании договоров залога НОМЕР от 04.03.2009г., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от 04.03.2009г. и ст. 348 ГК РФ необходимо обратить взыскание на вышеперечисленные предметы залога - движимое имущество, принадлежащее ответчикам Келехсаеву П.С., Болатаеву А.П., Алиеву А.М.

Довод Болатаева А.П. о незаконности привлечения его к двойной ответственности, одновременно как физического лица и индивидуального предпринимателя, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку основным должником - заемщиком по Кредитному соглашению является ИП Болатаев А.П., в то время, как в обеспечение кредитных обязательств в качестве поручителя и залогодателя одновременно выступил физическое лицо Болатаев А.П.

В связи с указанным правомерно в качестве ответчиков по требованиям о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество привлечены оба субъекта - и физическое лицо, и индивидуальный предприниматель Болатаев А.П., понятия о которых в действующем гражданском и налоговом законодательстве различны.

Иные доводы ответчика не влияют на характер возникшего спора, а потому не являются основаниями для отказа в иске.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 40461,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года отменить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Болатаева А.П., Келехсаева П.С., Болатаева А.П., Алиева А.М. ООО "Алан-Транс" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному соглашению НОМЕР от 04 марта 2009 года: 5 601 212,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 51 179,57 рублей - задолженность по плановым процентам; расходы по уплате государственной госпошлины в размере 40 461,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Келехсаева П.С.:

Автобус НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Болатаева А.П.:

Автобус НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000,00 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Транспортное средство НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

Автобус НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную стоимость в размере 1080 000 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей.

Автобус НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее Алиеву Aли Мирзага Оглы:

Автобус НАЗВАНИЕ установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Председательствующий -

Судьи: