Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3892

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Немирова А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по апелляционной жалобе ООО "Интерпром" на решение Новошахтинского районного суда от 06 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коротеева Л.Т., Коротеева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних [ФИО]8, [ФИО]9, обратились в суд с иском к ООО "Интерпром", администрации г.Новошахтинска, в котором, после уточнения заявленных требований, просили:

- расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 и ООО "Интерпром";

- обязать ООО "Интерпром" возвратить денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. на счет администрации города Новошахтинска, полученные ООО "Интерпром" на возмещения затрат на строительство по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- обязать администрацию города Новошахтинска заключить с Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств ООО "Интерпром" на счет администрации города Новошахтинска;

- взыскать с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 за нарушение сроков строительства одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 48 коп. каждому;

- взыскать с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому;

- взыскать с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н. расходы на услуги адвокаты в сумме 23000 руб.

Ответчики, ООО "Интерпром", администрация города Новошахтинска, возражали против иска.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года постановлено решение, в соответствии с которым: расторгнут договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., действующей в интересах своих и интересах несовершеннолетних [ФИО]10 и ООО "Интерпром". Суд обязал ООО "Интерпром" перечислить на счет администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в качестве возврата целевых денежных средств на переселение из ветхого жилого фонда Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9, оплаченных по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обязал администрацию города Новошахтинска заключить с Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9, проживающими по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в течение одного месяца после перечисления ООО "Интерпром" на счет администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в качестве возврата целевых денежных средств на переселение из ветхого жилого фонда Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9, оплаченных по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд взыскал с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей каждому из истцов. Взыскал с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., [ФИО]8, [ФИО]9 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, по 10000 рублей каждому. Взыскал с ООО "Интерпром" в пользу Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей каждой. В остальной части исковых требований было отказано.

Решение обжаловано в апелляционном порядке ООО "Интерпром" в части. Данный ответчик просил изменить решение, снизив размер взысканной судом неустойки и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и соответственно уменьшить подлежащие возмещению истцам судебные расходы. Полагал, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения судом размера неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суду следовало учесть, что дольщики сами не являлись плательщиками по договору долевого участия. Сумму инвестирования оплатила администрация г. Новошахтинска на основании предоставления субсидии, срок просрочки является незначительным, а истцами не представлено доказательств о неблагоприятных последствиях нарушения обязательств застройщика. По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил требования истцов в части взыскания морального вреда, поскольку истцы не представили доказательства причинения им нравственных или физических страданий.

На апелляционную жалобу поступили возражения Коротеевой Л.Т. и Коротеевой О.Н., в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагали решение суда законным и обоснованным. Указали, что судом применялась ст. 333 ГК РФ и размер неустойки был судом уменьшен. Не согласны с доводом жалобы о незначительности просрочки договора. Не согласны с доводом о недоказанности причинения им нравственных страданий, поскольку второй год вынуждены снимать жилье после разрушения старого дома, а нового жилья у них не имеется по вине ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Интерпром", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению судебного решения.

Суд мотивировал решение положениями Закона от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей"; Федерального Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и исходил из того, что предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора об участии в долевом строительстве установлены при разрешении спора.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между участниками долевого строительства Коротеевой Л.Т., Коротеевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних [ФИО]9 и [ФИО]8, и ООО "Интерпром" был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик, ООО "Интерпром", по условиям договора обязался в предусмотренный договором срок построить двухквартирный жилой дом, указанный в договоре, и передать истцам жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры в этом доме. Срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки приемочной комиссии в договоре был указан - второй квартал 2011 года. В п. 4.1 и 4.2. указана цена договора - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно копии заявки на кассовый расход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данная сумма была получена застройщиком своевременно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома и о взыскании неустойки в связи с нарушением застройщиком срока начала и окончания строительства, которое было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поскольку свои обязательства в срок, установленный договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик ООО "Интерпром" не исполнил, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве, и о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда. Суд также принял решение, обязывающее ООО "Интерпром" возвратить в администрацию города Новошахтинска ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а в отношении последней - совершить действия по заключению с истцами нового договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельства дела, исследованным доказательствам и закону.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки и отказе в возмещении морального вреда судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из позиции ООО "Интерпром" в суде первой инстанции следует, что при рассмотрении дела в суде этот ответчик не признавал иска в полном объеме, в т.ч. требования о неустойке, несмотря на очевидность нарушений своих обязательств по договору перед истцами, в т.ч. п. 7.1.1 договора, предусматривающего выплату застройщиком неустойки в пользу участников долевого строительства при нарушении срока передачи квартиры.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела (периода нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта долевого строительства, степени вины ответчика ООО "Интерпром"), пришел к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки. Ссылка в жалобе на то, что суд не применил по делу положений ст.333 ГК РФ, противоречит решению, т.к. подлежащий взысканию с ООО "Интерпром" и правильно рассчитанный размер неустойки по данной статье закона судом был существенно уменьшен, с 408373 руб.06коп. до 280000 рублей, по 70000 рублей в пользу каждого из истцов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется не сторонами по делу, а судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителей - истцов по делу, которые вынуждены второй год снимать жилье, так как старый дом разрушен, а новый еще не построен, в связи с чем они испытывают нравственные страдания.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, т.к. при таком положении причинение такого рода вреда предполагается. Его размер судом определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме по 10000 рублей каждому из истцов.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи