Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3890/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Немирова А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Чеботареву Ю.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью. В указанную квартиру на основании ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 1983 года был вселен Ч.А.Ф ... в составе семьи из шести человек. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Чеботарев Ю.А., Ч.А.Ю.

Истец указал на то, что Чеботарев Ю.А. оплату жилья и коммунальных услуг не производит, длительное время, а именно, в течение шести лет, в данной квартире не проживает, находится в розыске в связи с совершенным преступлением, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер.

На основании изложенного истец просил суд признать Чеботарева Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УФМС России по Ростовской области снять Чеботарева Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Администрация г. Шахты в лице представителя Карелиной Ю.Л. обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой в целом повторяют доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

Так апеллянт настаивает на том, что не проживание Чеботарева Ю.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом на другое место жительства, вывозом вещей, то есть имел место добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие нанимателя носит вынужденный характер, поскольку жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в списках ветхих жилых домов.

По мнению апеллянта, отказ суда в удовлетворении исковых требований нарушает права Администрации г. Шахты, как наймодателя жилого помещения.

На основании изложенного, апеллянт просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании Чеботарева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд из спорного жилого помещения Чеботарева Ю.А. носил вынужденный характер.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, значимыми для дела обстоятельствами, при разрешении данного спора, являются установление добровольного выезда Чеботарева Ю.А. на другое место жительства, а так же обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чеботарев Ю.А., осужденный 27 июня 2007 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, состоял на учете в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 18 июля 2007 года по 10 октября 2007 года, снят с учета в связи с отменой условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Чеботарев Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральном розыске. Чеботарев Ю.А. осужден Октябрьским районным судом Ростовской области 27 июня 2007 года по ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к лишению свободы на срок дин год с испытательным сроком на один год. 27 сентября 2007 года Чеботарев Ю.А. скрылся (пропал), в отношении его избрана мера пресечения - арест.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Чеботарева Ю.А. по месту регистрации вызвано намерением избежать назначенного судом наказания с отбыванием в местах лишения свободы, а, следовательно, не могут расцениваться как добровольный отказ от прав нанимателя.

Что касается довода истца об отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, то, по мнению судебной коллегии, этот довод не состоятелен.

Согласно п.5ч3ст.67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя жилого помещении является своевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, начисление коммунальных услуг по указанной квартире производится из расчета двух проживающих лиц. Предоставленные услуги оплачиваются, что указывает на наличие у нанимателей интереса в пользовании спорной квартирой.

Наличие задолженности за период с августа 2011года по август 2012года в сумме 4392рубля 62 копейки не может расцениваться как отказ ответчика от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выезд носил вынужденный характер, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Чеботарева Ю.А. не усматривается.

Кроме того, доказательств того, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от исполнения договора найма спорного жилого помещения, в материалы дела также не представлено.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: