Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4920/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.,

судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Администрации Сальского района Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Коколо И.В. к Администрации Сальского района о предоставлении жилого помещения вне очереди, третьи лица: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Областная межведомственная комиссию по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, Администрация Сальского городского поселения, Управление образования Сальского района, МУ "Служба Заказчика".

Истец указал, что Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 25.07.2012 N 746 Коколо И.В., состав семьи два человека (сын - [ФИО]2, 18.07.2001), восстановлена в списке отдельных категорий граждан, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающейся в жилом помещении на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В настоящее время Коколо И.В. зарегистрирована по адресу: Ростовская область. г.Сальск, ул.Фадеева, 65, и согласно актам проверки жилищных условий нуждается в улучшении жилищных условий, подлежит обеспечению жильем за счет средств областного бюджета. Коколо И.В. проживает на съемной квартире, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Истец с учетом уточнений просил суд обязать Администрацию Сальского района Ростовской области предоставить Коколо И.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее нормы предоставления.

Помощник Сальского городского прокурора [ФИО]13 поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Представитель Коколо И.В. по доверенности [ФИО]14 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Обратил внимание на то, что указанная в материалах дела дата 24.05.2005 года постановки Коколо И.В. на квартирный учет неверная. Действительная дата постановки на учет является 11.08.2003 года.

Представитель Администрации Сальского района по доверенности [ФИО]15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила указать источник финансирования таких расходов.

Представители третьих лиц Администрации Сальского городского поселения, МУ "Служба Заказчика", Управления образования Сальского района в судебном заседании возражали против возложения только лишь на Администрацию Сальского района обязанности по предоставлению Коколо И.В. жилого помещения, указав, что средства для приобретения жилых помещений для таких граждан выделяются из бюджета субъекта Федерации, если об этом не будет указания в решении суда, то в таком случае решение суда будет заведомо неисполнимым.

Согласно письменным возражениям на иск Министерство общего и профессионального образования Ростовской области и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области возражали против удовлетворения иска, полагали данный иск необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года иск удовлетворен.

Суд обязал Администрацию Сальского района Ростовской области предоставить Коколо И.В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее нормы предоставления.

Администрации Сальского района в лице представителя по доверенности [ФИО]15 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального, процессуального права при неверном определении значимых обстоятельств дела.

Апеллянт указывает на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Областной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, однако суд необоснованно привлек указанных лиц в качестве третьих лиц.

Апеллянт ссылается на то, что Администрация Сальского района не отказывала Коколо И.В. в предоставлении жилого помещения. Процедура обеспечения Коколо И.В. жилым помещением начата и производится в установленном законом порядке. Коколо И.В. будет обеспечена жилым помещением в трехлетний период с 2013 по 2015 годы в порядке очередности (номер очереди - 114)

Вместе с тем, апеллянт обращает внимание на то, что на сегодняшний день специализированный жилищный фонд для такой категории граждан не создан. Такой фонд будет создан в порядке определенном субъектом РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Сальского района Ростовской области, представителя Коколо И.В., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 40 Конституции РФ, 85 Бюджетного кодекса РФ, 109.1 ЖК РФ, нормами Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", нормами Закон Ростовской области N 499-ЗС от 22.06.2006 г. "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом от 01.08.2011 N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области", Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством) не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1203, Положением "О порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)" и Положением "О порядке расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)", утвержденные Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года N 539 в соответствии с Областным законом от 01.08.2011 N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области" и исходил из законности и обоснованности заявленного иска.

К такому выводу суд пришел, установив, что Коколо И.В. состоит на квартирном учете граждан нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 11.08.2003 года (номер очереди - 1), жилым помещением в установленном законом порядке до настоящего времени не обеспечена.

Суд указал на обоснованность предъявления таких требований именно к Администрации Сальского района, так как законодателем обязанность по обеспечения такой категории граждан - (детей-сирот) возложена именно на орган местного самоуправления.

С учетом изложенного суд также отклонил довод представителя Администрации Сальского района о том, что при отсутствии фактического финансирования органы местного самоуправления не смогут нести обязанность по предоставлению Коколо И.В. жилья, что приведет фактически к неисполнению решения суда.

Суд обратил внимание на то, что обязанность по предоставлению жилья такой категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от включения в список вне очередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании было установлено, что в настоящий момент право истицы на получение жилого помещения не реализовано, жилое помещение истице не предоставлено, что подтверждает факт ее нарушенного права.

Суд правомерно удовлетворил требования о предоставлении жилого помещения в отношении ответчика Администрации Сальского района Ростовской области, поскольку такие полномочия возложены на Администрацию как на орган местного самоуправления Областным законом Ростовской области от 22.06.2006 N 499-ЗС (ред. от 03.12.2012) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судебная коллегия также считает правомерным удовлетворение иска о предоставлении именно специализированного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку Федеральным законом N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в статью 8 ФЗ N 159 от 21.12.1996 года федеральным законом от 29.02.2012г. N15-ФЗ были внесены изменения и введен новый порядок.

Согласно Федеральному закону N 15-ФЗ новый порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется на лиц, которые относились к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не реализовали свои права на обеспечение жилыми помещениями до 01 января 2013г. независимо от их возраста (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ). Таким образом, закону придана обратная сила, соответственно применение нового порядка обеспечения жилым помещением при вынесении обжалуемого решение правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав Коколо И.А. на предоставление жилого помещения является не состоятельным.

Факт того, что Коколо И.А. поставлена в очередь на предоставление на жилое помещение, не является реализацией такого права. В данном случае реализацией таких прав Коколо И.А. является именно сам факт предоставления жилого помещения.

При этом отсутствие в муниципальном образовании специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может являться основанием для отказа в иске. Реализация права на получение такого жилья не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия такого жилья.

Ссылка апеллянта на то, что предоставление жилья Коколо И.А. нарушает права иных лиц данной категории, является не состоятельной. Реализация права Коколо И.А. на получение жилья не может быть поставлено в зависимость от реализации прав иных лиц данной категории, также как и реализация прав на поучения жилья иных лиц данной категории не может поставлено в зависимость от получения жилья Коколо И.А. Тем более реализация права Коколо И.А. не может являться нарушением прав иных лиц данной категории.

Поскольку Постановлениями Администрации Сальского городского поселения N 746 от 25.07.2012 года и N 880 от 23.08.2012 года, на основании решения суда, Коколо И.В. восстановлена на квартирном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список отдельных категорий граждан с составом семьи из двух человек, суд обоснованно принял данное обстоятельство во внимание при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сальского района Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: