Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4896

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Савостиной К.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Федяевой И.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Федяева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО произведена опись и арест принадлежащего истцу имущества состоящего из земельного участка, площадью 771 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, садового дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, площадью 555 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению Федяевой И.А. арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем для его последующей оценки и обращения на него взыскания по долгам истицы путём реализации с торгов.

Просила суд исключить указанное недвижимое имущество из описи, поскольку садовый дом является единственным местом проживания для истицы, а это исключает возможность обращения на него взыскания так как иного жилья у нее нет,

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска Федяевой И.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Федяева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить.

В жалобе указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку опись и арест имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости, противоречит требованиям закона и нарушает ее права.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Предметом исполнения является взыскание долга по кредиту в сумме 2 770 973,45 руб. с должника Федяевой И.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" произведена опись и арест имущества должника состоящего из земельного участка, площадью 771 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, садового дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка, площадью 555 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Должнику объявлен запрет на распоряжение имуществом с сохранением права пользования.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей ФЗ "Об исполнительном производстве", 441, 442, 446 ГПК РФ, и исходил из того, что арест земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не нарушает права и законные интересы истицы в части владения и пользования спорным имуществом, поскольку полномочия пристава по осуществлению ареста последнего предусмотрены ФЗ "Об исполнительном производстве", а наложенный на спорное недвижимое имущество арест не нарушает права истицы, поскольку обращение взыскания на это имущество производилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что достоверных и допустимых доказательств начала процедуры реализации имущества Федяевой И.А., суду не представлено на основании чего полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является обоснованным и постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствам при правильном применении регулирующих отношения сторон правых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арест имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости, а следовательно, незаконен, являлись предметом исследования суда при разрешении спора, им судом дана надлежащая правовая оценка с обоснованностью которой судебная коллегия соглашается.

В то же время из материалов дела усматривается, что на арестованном судебным приставом-исполнителем земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН какие-либо строения отсутствуют в связи с чем доводы жалобы о том, что указанный участок является её единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание является необоснованным и подлежит отклонению.

Ссылка жалобы на то, что садовый дом на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является единственным имеющимся у неё пригодным для проживания помещением также не может быть принята во внимание поскольку не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

По этой же причине подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что целью ареста является обращение взыскания на спорное имущество и его дальнейшая реализация.

Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда по существу спора оснований согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: