Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Худяковой И.Н.,

Судей Калинченко А.Б., Малиновского В.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе Караичева В.Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Караичев В.Д. обратился в суд с иском к Караичевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака супругами на совместно нажитые денежные средства приобретена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которая числится за Караичевой Е.А. Ответчик препятствует Караичеву В.Д. в проживании в спорной квартире. Иного жилого помещения у истца не имеется, вследствие чего он вынужден жить в садовом домике. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества супругов не достигнуто.

Истец, уточнив требования, просил суд разделить между супругами совместно нажитое имущество, признать за Караичевым В.Д. право собственности на 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Караичевой Е.А. квартире до 1/2, вселить его в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

Караичева Е.А. пояснила, что согласно выписке из протокола общего собрания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 12.05.1989 года утвержден проект и смета на строительство 125-квартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В том же году был создан кооператив ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно справке от 19.06.2012 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", правопреемника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", паевые взносы за спорную квартиру в размере 328 000 руб. выплачены ею полностью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорная квартира Караичевой Е.А. была приватизирована. Полагала, что спорная квартира не приобреталась в период брака и не является совместно нажитым имуществом.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года исковые требования Караичева В.Д. оставлены без удовлетворены.

В апелляционной жалобе Караичев В.Д. в лице представителя по доверенности Соколовского В.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что представил суду доказательства о том, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака. Кроме того, суд не дал оценки представленным истцом документам. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчица стала собственником квартиры до вступления в брак с истцом, находит его необоснованный.

По мнению истца, суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права и постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Караичева Е.А. представила суду документ, называемый "лицевым счетом", который не является документом финансовой отчетности и также не доказывает доводы ответчицы, данному документу суд оценку не дал.

Исследовав материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Караичева В.Д., суд руководствовался ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ; ст.ст. 218, 128, 129 ГК РФ; разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N15 "О применениями судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 30.04.1993г. по 06.09.2010г. Регистрационное удостоверение БТИ от 01.10.1997г. свидетельствует о том, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Караичевой Е.А. на праве собственности на основании постановления городской Администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, судом было также установлено, что первоначально ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Караичевой Е.А. была предоставлена двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью - 27,2 кв.м. Впоследствии по заявлению Карпаичевой Е.А. на основании распоряжения Администрации г. Шахты от 02.10.1997г. ей был выдан ордер на двухкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с жилой площадью 31,0 кв.м. по указанному выше адресу. Освободившуюся квартиру ЖСК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставил за собой. Таким образом, фактически был произведен обмен квартирами.

Суд отклонил доводы истца о том, что поскольку право собственности на спорную квартиру у ответчицы зарегистрировано в период брака, она является совместно нажитой собственностью.

Судом установлено, что пай за квартиру полностью выплачен ответчиком до вступления в брак, вследствие чего сделал вывод о том, что спорная квартира общим имуществом супругов не является и разделу не подлежит.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правомерными, обоснованными, соглашается с ними по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что стороны вступили в брак с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Все доказательства по делу указывают на то, что ответчица стала собственником спорной квартиры до вступления в брак с истцом. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации г.Шахты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении ответчиком в полном объеме паевых взносов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N15 "О применениями судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобреталась в период брака за счет совместных средств, судебная коллегия признать обоснованным не может. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение своих доводов истец не представил.

Доводы, указанные в жалобе, ранее были приведены истцом в ходе судебного следствия, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в суде первой инстанции. По своей сути они направлены на иное толкование закона, содержат иную оценку доказательств указанных в обоснование решения, в связи с чем они не могут повлечь отмену судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Караичева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-