Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4884

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Толстика О.В., Руденко Т.В.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Ханзадян Ж.Б. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Ханзадян Ж.Б. обратилась в суд с иском к Климовой Н.Я. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УФМС России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма от 26.07.2011 года она является нанимателем квартиры N 47 по пер. ХХХХ.

26 июля 2011 года Ханзадян Ж.Б. повторно заключила договор социального найма жилого помещения, включив в состав семьи Климову Н.Я. С 09.08.2011 года Климова Н.Я. зарегистрирована в кв. 47 ХХХХ.

Утверждая, что до настоящего времени ответчица не вселилась в жилое помещение, проживает в г. Пятигорске, совместного хозяйства с истицей не ведет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, Ханзадян Ж.Б. просила суд признать Климову Н.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ХХХХ в связи с проживанием в другом месте жительства и расторжением тем самым договора социального найма с ней, а также снять Климову Н.Я. с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2013 года исковые требования Ханзадян Ж.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Ханзадян Ж.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что с момента регистрации ответчица так и не вселилась в жилое помещение, не проживала в нем, совместное хозяйство на основе родственных отношений не вела, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, постоянно проживает в г. Пятигорске.

Апеллянт утверждает, что регистрация в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма нужна Климовой Н.Я. для участия в приватизации квартиры.

Апеллянт приводит довод о том, что регистрация ответчицы причиняет ей имущественный вред, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и жилое помещение, в том числе за Климову Н.Я.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав Ханзадян Ж.Б. и ее представителя по ордеру Солода В.Ю., представителя Климовой Н.Я. по ордеру Болгову Л.В., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного постановления.

Принимая такое решение, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 67, 69, 71 ЖК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истицы.

К такому выводу суд пришел, установив, что 26.07.2011 года между МУ "ХХХ" и Ханзадян Ж.Б. был заключен договор социального найма в отношении квартиры N 47 ХХХХ, в соответствии с которым совместно с нанимателем проживают и зарегистрированы ее сын и мать Климова Н.Я.

Климова Н.Я. временно проживает в г. Пятигорске, где работает. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее не имеется, от права пользования жилым помещением ответчица не отказывалась.

Учитывая, что временное отсутствие члена семьи нанимателя по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору в силу положений ст. 71 ЖК РФ, суд нашел требования Ханзадян Ж.Б. не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела 07.06.2001 года на основании Постановления главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N ХХХ от 25.05.2001 года Ханзадян Ж.И. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по пер. ХХХХ на состав семьи из трех человек.

26.07.2011 года между МУ "ХХХ" и Ханзадян Ж.И. был заключен договор социального найма кв. 47 по ХХХХ, в соответствии с которым членами семьи истицы являются ее сын и мать - Климова Н.Я.

Заявляя требования о признании Климовой Н.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением, истица ссылалась на обстоятельства непроживания ответчицы в спорной квартире, ее нахождения в г. Пятигорске и неисполнения Климовой Н.Я. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о признании Климовой Н.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Климовой Н.Я. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку ответчица вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке нанимателем в качестве члена его семьи, приобрела равное с нанимателем право на жилое помещение, ее непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, вызвано сложившимися внутрисемейными отношениями, Климова Н.Я. не имеет иного жилого помещения, кроме спорного.

По указанным основаниям суд обоснованно исковые требования Ханзадян Ж.Б. в части признания Климовой Н.Я. не приобретшей право пользования квартирой отклонил, как не основанные на законе.

Требования о снятия Климовой Н.Я. с регистрационного учета, как вытекающие из вышеуказанных, также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда.

Доводы апеллянта о том, что с момента регистрации ответчица так и не вселилась в жилое помещение, не вела совместное хозяйство с истицей, не оплачивала коммунальные услуги, постоянно проживает в г. Пятигорске, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того Ханзадян Ж.Б. не лишена права обратиться в суд с иском к Климовой Н.Я. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод апеллянта о том, что регистрация в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма нужна Климовой Н.Я. для участия в приватизации квартиры, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханзадян Ж.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: