Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4828

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Славяне" на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ООО "Славяне" об обязании произвести работы по восстановлению тротуарной дорожки по ул.Тимошенко 16-18 в г.Ростове-на-Дону. В обоснование иска указано, что в 2011 году на ул.Тимошенко ответчиком проводились работы по прокладке водопровода и канализации, тротуарная дорожка разрыта и не восстановлена, что нарушает требования Федеральных законов "О безопасности дорожного движения", "Об автомобильных дорогах" и права граждан. Поскольку строительные работы проводились ответчиком, то обязанность по ремонту также должна быть возложена на него.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону, представитель которого поддержал иск, Управляющая компания ООО ПКФ "Юг-ТТ", представитель которого в суд не явился.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2013 года иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Славяне" поставлено требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку неверно применен материальный закон, регулирующий отношения договора подряда.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Щербачевой М.Л., просившей решение отменить и в иске отказать, прокурора, полагавшего решение законным, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, исходил из того, что ООО "Славяне" получено разрешение на выполнение разрытия при проведении работ по прокладке водопровода и канализации в г.Ростове-на-Дону к строящемуся 16-17 этажному жилому дому (л.д.35), согласно гарантийному письму ответчика в адрес главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону он обязался в срок до 30.06.2011 года восстановить тротуарную дорожку вдоль дома N18 по ул.Тимошенко, до 15.07.2011 года выполнить окончательное благоустройство территории. До настоящего времени тротуар не восстановлен. Доводы ответчика о расторжении государственного контракта с заказчиком на строительство жилого дома и отсутствии финансирования работ судом отклонены в силу того, что они не исключают обязанности восстановить территорию после выполнения работ по прокладке подземных конструкций. Суд в обоснование своих выводов сослался на ст.11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правила благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 года N163, действовавшие до 01.07.2012 года.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции (пп.3-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между 36 отделом капитального строительства СКВО - заказчиком, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" - плательщиком и ЗАО "Славяне" - генподрядчиком 04.03.2008 года заключен государственный контракт (договор строительного подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд, согласно которому заказчик получает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством. Разрешение на выполнение разрытия получено ЗАО "Славяне" в рамках выполнения обязательств по государственному контракту, обратное не доказано.

В письме в адрес МКУ "Управление автомобильных дорог Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону ООО "Славяне" 11.04.2012 года сообщило, что разрытие тротуара произведено в целях выполнения обязательств по государственному контракту. Согласно проектно-сметной документации объекта работы по восстановлению и благоустройству территории строительства водовода не учтены, что в рамках статьи 743 ГК РФ сообщено заказчику.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2013 года, государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд от 04.03.2008 года расторгнут. В решении отмечено, что строительство объекта завершено быть не может по вине заказчика, работы приостановлены. Проектно-сметная документация передана подрядчику в январе 2010 года, технические условия в июне 2010 года, строительная площадка не передавалась вообще. С момента заключения контракта до момента получения разрешения на строительство прошло 692 дня. Срок действия разрешения на строительство, выданного 24.11.2011 года, истек 30.10.2012 года.

Вывод суда об осуществлении ответчиком самостоятельной строительной деятельности в области проектирования, строительство и реконструкции дорог и применимости к делу норм Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не основан на материалах дела, поскольку ответчик осуществлял строительные работы, включая строительство водопровода и канализации, в соответствии с вышеназванным государственным контрактом, действие которого в настоящее время прекращено в результате неправомерных действий заказчика, а не генподрядчика. Доказательств того, что проектно-сметная документация предусматривала финансирование работ по восстановлению тротуарного покрытия, прокурором не представлено, а доводы ответчика в этой части не опровергнуты материалами дела.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В данном случае обязанности ООО "Славяне" по осуществлению строительных работ возникли исключительно из договора, а не из иных правовых оснований. Выдача разрешения на осуществление строительных работ по разрытию в 2010 году также является элементом исполнения договора подряда, а не самостоятельным юридическим фактом.

Доказательств неисполнения договора, повлекшего нарушение прав неопределенного круга лиц, не представлено.

Требований к иным лицам, в том числе к заказчику строительных работ, финансировавшего строительство, в том числе и работы по разрытию поверхности земли для прокладки водопровода, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прокурором не заявлено.

Заявленное требование не вытекает из правоотношений из причинения вреда (статья 1064 ГК РФ), поскольку строительные работы осуществлены в силу договора.

Заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лица, между тем вопреки части 3 статьи 131 ГПК РФ в заявлении не указано, чем конкретно действиями ответчика, исполнявшего государственный контракт в пределах выделенного финансирования, эти интересы нарушены, и каким нормативным правовым актом предусмотрен использованный способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Бездействие ответчика, нарушающее требования нормативных правовых актов, прокурором не доказано, другая точка зрения прокурора на отношения по исполнению государственного контракта при мотивированном объяснении ответчика своей позиции по этому вопросу не подтверждает бездействие и наличие обязанности именно ответчика совершить требуемые прокурором действия.

Заявленный спор подлежит разрешению в пределах предмета и оснований иска, то есть как заявленный в интересах неопределенного круга лиц, нарушение которых прокурором не доказано.

Таким образом, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2013 года отменить.

Принять новое решение:

отказать в иске прокурору Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Славяне" об обязании произвести работы по восстановлению тротуарной дорожки по ул.Тимошенко 16-18 в г.Ростове-на-Дону.

Председательствующий:

Судьи: