Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - Зинкиной И.В.,

судей - Тхагапсовой Е.А., Толстика О.В.,

при секретаре - Слизкове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Вашкулат Е.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вашкулат Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что 13.07.2011 года произошло повреждение ее автомобиля в результате падения на него вещества, содержащего красители. В результате данного события причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю НАЗВАНИЕ, НОМЕР. Вашкулат Е.В. заключила договор КАСКО с ЗАО "Гута-Страхование" от 14.03.2011г. сроком на один год. В страховую компанию собственником автомобиля было подано заявление о возмещении материального ущерба с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. После этого по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, и составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, обнаруженных на автомобиле и дефектовка в НАЗВАНИЕ Страховая компания не признала данное событие страховым случаем, и по настоящее время страховое возмещение не выплатила.

В связи с указанным истец просила взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" неполученную сумму страхового возмещения в размере 80244 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, уточнила исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2012 года взысканы с ЗАО "ГУТА - Страхование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Вашкулат Е.В. сумма страхового возмещения в размере 83088 рублей 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей, моральный вред -3000 рублей, штраф -8000 рублей, 787 рублей - за изготовление нотариальной доверенности, 38 рублей - почтовые расходы на телеграммы, 63 рубля 50 коп.- отправка заявления, 8777 рублей 92 коп. проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Обязать Вашкулат Е.В. передать поврежденные детали ЗАО "ГУТА-Страхование, а именно: стекло правое переднее, стекло двери правое заднее, уплотнитель стекла двери передней, фонарь задний левый, молдинг заднего стекла, стекло заднее.

В апелляционной жалобе Вашкулат Е.В. просит решение суда изменить в части взыскания штрафа в размере 8000 рублей и принять решение о взыскании штрафа в размере 47433 рублей.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" не взыскал за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Вашкулат Е.В. по доверенности - Боженко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Вашкулат Е.В. является собственником автомобиля. НАЗВАНИЕ

Суду представлен страховой полис НОМЕР от 14.03.11г., из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля истца. Автомобиль был застрахован на 425 000 рублей. Страховые риски указаны как повреждение/хищение ТС.

В период действия договора страхования 13.07.2011 года на АДРЕС на автомобиль истца упало вещество, содержащее краситель. Сотрудники отдела полиции N 4 выдали истице справку с описанием повреждений автомобиля и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.11г.

Истец 14.07.11г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Машина истицы была направлена на ремонт в НАЗВАНИЕ Согласно выставленному счету НОМЕР от 18.07.11г. стоимость ремонта составляет 80244 рубля.

Ответчик не признал данное ДТП страховым случаем на основании п.9.4.9 Правил страхования, на основании того, что в возбуждении уголовного дела истице было отказано, а, следовательно, факт наступления страхового случая не подтверждается компетентными органам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 422, 927, 929, 940, 943, 963, 15 ГК РФ, ст.ст.3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и правомерно исходил из того, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, имело место наступление страхового случая, в связи с чем, к спорным правоотношениям применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в частности, заключение эксперта ООО "РОСТЭКС", суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 83088 рулей 16 копеек, в связи с чем, признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму невыплаченного страхового возмещения. Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в порядке п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающего ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Вашкулат Е.В. штраф в размере 8000 рублей, что не соответствует положениям указанной выше нормы материального закона.

Таким образом, в указанной части решение суда принято с нарушением норм материального права, что, согласно с ч.ч.1, 2 ст. 330 ГПК РФ, влечет его изменение в этой части.

На основании изложенного в измененной части решения судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вашкулат Е.В. штраф в сумме 47433 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вашкулат Е.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2012 года в части взыскания штрафа изменить.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вашкулат Е.В. штраф в сумме 47433 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Вашкулат Е.В. судебные расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей.

Председательствующий -

Судьи :