Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Славгородской Е.Н.

судей: Тихенко С.Л., Вялых О.Г.

при секретаре Чубарян Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривовой Т.А. в лице представителя по доверенности Папушина С.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кривова Т.А., Посиделов А.Г. обратились в суд с иском к администрации Елизаветинского сельского поселения об обязании исключить запись из похозяйственной книги, обязании внести запись в похозяйственную книгу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве ответчика привлечено Обильненское сельское поселение.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что они являются наследниками имущества [ФИО]8, умершей 23 декабря 2010 года.

[ФИО]8 принадлежал жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 декабря 1990 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,38 га.

В ходе оформления наследственных прав истцы выяснили, что согласно сведениям из похозяйственной книги Елизаветинского сельского поселения площадь земельного участка, предоставленного под эксплуатацию указанного жилого дома, составляет 0,11 га. Сведения об указанной площади земельного участка содержатся в похозяйственных книгах с 1985 года по настоящее время.

В похозяйственной книге за период 1983-1985 годов имеется запись об отказе от части земельного участка площадью 0,27 га, учиненная по заявлению правопредшественника - [ФИО]9

Истцы указывают, что правовые основания для уменьшения площади земельного участка отсутствуют, до настоящего времени жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в границах участка мерою 0,38 га.

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом принятых судом уточнений исковых требований, Кривова Т.А., Посиделов А.Г. просили суд обязать администрацию Елизаветинского сельского поселения исключить из похозяйственной книги запись о том, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 0,11 га, обязать администрацию Елизаветинского сельского поселения внести в похозяйственную книгу запись о том, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 0,2885 га (2885 кв.м.).

Представитель истцов по доверенности - Папушин С.Н. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Елизаветинского сельского поселения по доверенности - Орлова И.С.- возражала против удовлетворения требований Кривовой Т.А., Посиделова А.Г.

В отношении неявившихся истцов, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года Кривовой Т.А., Посиделову А.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С таким решением Кривова Т.А. в лице представителя Папушина С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования.

В обоснование поданной жалобы апеллянт повторно излагает доводы искового заявления, а также указывает, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований при наличии всех необходимых в деле доказательств.

Апеллянт указывает, что ответной стороной не представлено правовых оснований для уменьшения спорного земельного участка с 0,38 га до 0, 11 га.

Поскольку в фактическом владении истцов находится земельный участок, площадью 0,38 га, истцы просили отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований Кривовой Т.А., Посиделова А.Г., суд руководствовался ст. 8 ФЗ N 112-ФЗ от 07 июля 2003 года "О личном подсобном хозяйстве", п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что истцы не представили достаточных доказательств тому, что по праву наследования имущества умершей [ФИО]8, к ним должен перейти земельный участок в той же площади, которым владела [ФИО]12

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В силу ст. 8 ФЗ Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся площадь земельного участка личного подсобного хозяйства,

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, [ФИО]8 Елизаветинской сельской администрацией был выделен земельный участок, общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12), [ФИО]13 23 декабря 2010 года умерла.

Кривова Т.А. приняла наследство после умершей [ФИО]8 в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 11).

Вместе с тем, как обоснованно указывал суд, [ФИО]8 спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, ввиду чего не мог являться объектов наследственных прав.

Как усматривается из письма администрации Елизаветинского сельского поселения от 31 октября 2011 года (л.д. 10), в похозяйственной книге на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прежний сособственник - [ФИО]9 в 1985 году отказалась от части земельного участка, площадь которого после уточнения составила 0,11 га.

Судебная коллегия учитывает, что от [ФИО]9 спорное недвижимое имущество перешло к [ФИО]8 на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 декабря 1990 года в неизменном виде и в той же площади, что и у наследодателя.

[ФИО]13, приняв в пользование поименованный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не могла передать Кривовой Т.А. участок иной площадью, поскольку, как следует из пояснений стороны, данный земельный участок огорожен и на протяжении всего времени пользования местоположение забора не изменялось.

В силу изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе Кривовой Т.А. в удовлетворении ее исковых требований о внесении изменений записи в похозяйственной книге, обращая внимание на тот факт, что земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правопредшественники истицы пользовались с 1954 года, чему имеется подтверждение в виде платежного извещения(л.д.51).

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

Поскольку фактически предметом спора является площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы, не оспоренная муниципальным образованием либо иным лицом, а суд в силу положений ст. 2 ГПК РФ рассматривает дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.

Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к его изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривовой Т.А. в лице представителя по Папушина С.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: