Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4777/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.

судей: Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре: Резниковой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Переверзева И.П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Пушкинский" обратилось в суд с иском Переверзеву И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь квартиры составляет 130,2 кв.м. и имеет задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере, с учетом процентов за пользование чужими - 93 894,28 рублей.

Уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 112 667,08 рублей, пени в сумме 7 921,16 рублей госпошлину в размере 3 800,82 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по тем основаниям, что между сторонами не заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также отсутствует договор на оплату коммунальных услуг, кроме того, ответчик полагает, что, не являясь членом ТСЖ "Пушкинский", он не должен оплачивать коммунальные услуги истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Переверзева И. П. в пользу ТСЖ "Пушкинский" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 108 174,23 рублей, пени за просрочку платежей в размере 2 462,69 рублей, государственную пошлину в размере 3 412,74 рублей, а всего 114 049 (сто четырнадцать тысяч сорок девять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Переверзев И.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

По мнению апеллянта, суд неправильно определил гражданско-правовые обстоятельства рассматриваемого дела. Отсутствуют фактические и юридические основания иска. По бездействию уполномоченных лиц ТСЖ "Пушкинский" нет заключенного договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и договора на оплату коммунальных услуг. ТСЖ такие договоры с ним не заключало.

Суд неправильно ссылается на ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, относящуюся к членам ТСЖ, которым он не является.

Суд необоснованно указывает на то, что им не оспаривается расчет задолженности. Данный расчет им оспаривается с проведения досудебной подготовки, так как в досудебном порядке истец расчет задолженности ему не предъявлял.

Расчеты по отоплению, холодной и горячей воде, их водоотведению, электроэнергии не соответствуют действительности, не приведены в соответствие и не сделан перерасчет по требованию Предписания от 19 марта 2012 года Государственной Жилищной комиссии. Кроме того, объемы коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде, водоотведению проставлены произвольно, не в соответствии с показаниями счетчиков учета и с количеством проживающих в квартире.

Начисление пени противоречит Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года N 354.

Приложенные квитанции и извещения подложны и сфальсифицированы, неоднократно произвольно изменялись ... Задолженность по оплате консьержей выставляется незаконно в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей".

Целевой взнос оплачивают члены ТСЖ, а он таковым не является.

Не соответствуют требованиям закона "О защите прав потребителей" вывод суда о том, что должен обращаться с предложением о заключение договора на оказание коммунальных услуг и технического обслуживания дома.

Суд нарушил нормы процессуального права, в части отказа в рассмотрении встречного иска, поданного с соблюдением всех процессуальных требований ГПК РФ, судья возвратила его частную жалобу незаконно ссылаясь на то, что данное определение суда обжалованию отдельно от решения суда ГПК РФ не предусмотрено..

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Переверзева И.П., представителя ТСЖ "Пушкинский" по ордеру Светлицкую Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 147, 148, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исходил из того, что ответчик является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры составляет 130, 2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также в указанной квартире зарегистрированы: Переверзева О.И., Шкуратова М.П.

Ответчик не оплачивает истцу коммунальные платежи, а также платежи за содержание и ремонт жилого помещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по настоящее время.

Начисления Переверзеву И.П. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были произведены на основании нормативов потребления, установленных Мэром г. Ростова-на-Дону (13,45 руб./кв.м.), а начисления за содержание и ремонт общего имущества с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также за содержание консьержей в тот же период истцом произведены на основании решения общего собрания ТСЖ "Пушкинский" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Начисления за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение произведены на основании нормативов потребления, установленных Мэром г. Ростова-на-Дону как для лиц, не имеющих приборов учета.

Начисления за потребление отопления, электроэнергии, освещение мест общего пользования произведены на основании платежных документов об оплате счетов, выставленных истцу энергоснабжающими организациями, на основании заключенных с истцом договоров.

Ссылку ответчика на то, что он не должен оплачивать истцу за потребленные коммунальные услуги в связи с тем, что между сторонами отсутствует договор о предоставлении коммунальных услуг, суд посчитал противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, согласно которым именно собственник жилого помещения, желающий заключить договор с исполнителем (в данном случае Товарищество собственников жилья) может обратиться к исполнителю с заявлением о заключении подобного договора, предоставив все необходимые документы, указанные в главе III Правил. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с подобным заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд посчитал требования подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным расчетом в сумме 108 174,23 рублей, за исключением периода за апрель 2009 года в связи с пропуском срока исковой давности и пени в сумме 2 462,69 рублей.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или

путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами..

Данные положения Правил соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав заявителя как потребителя, поскольку содержащиеся в них предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителя и не освобождает исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме.

Пункт 23 Правил предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. По смыслу приведенного пункта Правил, в данном случае инициировать заключение такого договора вправе и потребитель услуг. Отсутствие договора в письменном виде на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и на оплату коммунальных услуг в силу закона не освобождает Переверзева И.П., как собственника квартиры от оплаты фактически потребленных услуг.

Несостоятельны утверждения апеллянта о необоснованном возложении на него обязанности по оплате целевого взноса, содержания консьержей, поскольку согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в редакции от 6 мая 2011 год "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Довод апелляционной жалобы, что в расчетах объемы коммунальных ресурсов по холодной и горячей воде, водоотведению проставлены произвольно, не в соответствии с показаниями счетчиков учета и с количеством проживающих не состоятельны, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, судом неоднократно предлагалось произвести сверку по оплате коммунальных платежей, а ответчику предоставить истцу показания индивидуальных приборов учета для производства перерасчета.

Согласно имеющихся в материалах дела Актов, ответчик отказался впустить в принадлежащее ему помещение представителей ТСЖ с целью уточнения данных по потреблению водоресурсов и расчета платы за потребленные холодную и горячую воду и водоотведение.

В соответствии с п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Доказательств несоответствия расчета требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, апеллянтом не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств подложности и фальсификации приложенных истцом в подтверждение заявленных доводов о наличии задолженности по коммунальным платежам квитанций и извещений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с обоснованностью отказа в принятии встречного иска, поскольку он не соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ. Определение об отказе в принятии встречного иска, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Утверждения Переверзева И.П. о необоснованном начислении пени являются ошибочными. Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Остальные доводы апелляционной жалобы, с учетом возникших правоотношений сторон, не являются значимыми и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверзева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :