Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Жиляевой О.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского о признании недействительным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

по апелляционной жалобе Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 14.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (УСЗ г. Каменск-Шахтинского РО), просила взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 22.10.2009 г. по 27.01.2011 г. в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период с 27.07.2008 г. по 24.02.2010 г. она работала в ООО "Ф". ... г. у нее родился ребенок - М.А., в связи с чем, по месту работы ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

24.02.2010 г. истица уволена на основании п. 3 ст.77 ТК РФ. После увольнения, в установленные законом сроки, она обратилась к ответчику по вопросу выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, предоставив необходимые документы. Однако, в начислении и выплате указанного пособия ей было отказано на основании того, что она предоставила неправильную справку по месту работы мужа.

Истица полагала данный отказ незаконным обратилась с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела Мельникова Е.В. уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила признать незаконным отказ ответчика в назначении и выплате ей ежемесячного пособия, обязать ответчика начислить и выплатить ей данное ежемесячное пособие за период с 1.03.2010 г. по 27.01.2011 г. в сумме ... руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 14.11.2012 г. исковые требования Мельниковой Е.В. удовлетворены.

Отказ Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет признан незаконным.

На Управление социальной защиты г. Каменск-Шахтинского возложена обязанность назначить и выплатить Мельниковой Е.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1.03.2010 г. по 27.01.2011 г. в сумме ... руб.

Постановляя решение суд, руководствуясь нормами ст.13 ФЗ от 19.05.1995г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст.12 ФЗ от 29.12.2006г. N225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств - факта рождения у Мельниковой Е.В. ... г. сына М.А. (л.д.5), факта нахождения ее в трудовых отношениях с ООО "Ф" в период с 27.07.2008г. по 24.02.2010г. в должности ... , факта предоставления ей больничных листов в связи с отпуском по беременности и родам с 21.05.2009г. и по уходу за ребенком с 22.10.2009г., факта прекращения с Мельниковой Е.В. трудовых отношений на основании п.3 ст.77 ТК РФ, пришел к выводу о том, что истица имеет право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Кроме того, судом установлен как факт своевременного обращения Мельниковой Е.В. за выплатой данного пособия в УСЗН г.Каменск-Шахтинский, так и факт незаконного отказа ответчика в приеме данных документов.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что размер ежемесячного пособия, подлежащего выплате истице, в судебном заседании не оспаривался, суд удовлетворил исковые требования Мельниковой Е.В. в полном объеме.

Управление социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт ссылается на то, что непосредственно в УСЗ г. Каменск-Шахтинского РО за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет истица не обращалась. Документы, представленные ею в МБУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг в г. Каменск-Шахтинский", не соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем, специалистом данного учреждения приняты не были. Впоследствии документы истицей вновь ни в МБУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг в г. Каменск-Шахтинский", ни в УСЗ г. Каменск-Шахтинского РО поданы не были.

Также апеллянт указывает, что функции по приему документов осуществляет именно МБУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг в г. Каменск-Шахтинский".

Кроме того, апеллянт указывает, что истицей были нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", так как на момент обращения с заявлением о выплате пособия ребенку исполнилось более 2-х лет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УСЗН г. Каменск-Шахтинского по доверенности от 09.01.2013г. - Сумцова О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции Мельникова Е.В., возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам, вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 3 и абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункт 2 части 1 статьи 1.4 и статья 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

П. 23 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка одному из родителей либо лицу его заменяющему, осуществляется по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат, не учатся) - органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Статья 3 Федерального закона РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве видов таких пособий предусматривает единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 28 раздела IV "Единовременное пособие при рождении ребенка" Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1012Н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", вступившего в силу 01.01.2010 г., для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляется органом социальной защиты населения - предоставляется, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство или копия удостоверения беженца (для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также для беженцев) - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения.

Согласно п. 80 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1012Н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении (со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью), со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву

При обращении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения за ними решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, определенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 марта 2007 г. N 9019) с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2009 г. N 813н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2009 г. N 15107).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд установил, что обращение Мельниковой Е.В. в УСЗ г. Каменск-Шахтинского за выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком имело место в июне 2010г., однако её документы не были приняты, и рекомендовано обратиться в МФЦ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истица своевременно обратилась к ответчику за выплатой данного пособия, учитывая, что Порядок назначения и выплаты государственных пособий, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1012Н, не лишает права граждан, обращаться непосредственно в организации осуществляющие такие выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения за назначением пособия истицей не был пропущен, в связи с чем, она не лишена права на назначение и выплату единовременного пособия по уходу за ребенком.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы УСЗ г. Каменск-Шахтинский несостоятельными.

Порядок, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н, принят на основании статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пункта 5.2.100.30 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321.

Часть первая статьи 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Абзац 3 пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения части 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Статья 17.2 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения г. Каменск-Шахтинского - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: