Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4722

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Афанасьева О.В., Фетинга Н.Н.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Коломиец К.Ф. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Правительству Ростовской области, Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав, что Коломиец К.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., относится к лицам из категории детей-сирот в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Коломиец К.Ф. принят на квартирный учет с включением в список внеочередного предоставления жилья, как сирота на основании п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Родители Коломиец К.Ф. собственного жилья не имели, жилье за несовершеннолетним согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не закреплялось. Коломиец К.Ф. состоит также в дополнительном сводном списке N 2 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного бюджета в 2011 году.

Однако в нарушение ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области "О социальной поддержке детства в Ростовской области" органами исполнительной власти Коломиец К.Ф. не обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке по независящим от него обстоятельствам по настоящее время.

Представители ответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2012 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Коломийцу К.Ф., вне очереди за счет средств субвенций бюджета Ростовской области, выделяемых на эти цели Правительством Ростовской области, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Суд посчитал, поскольку Коломиец К.Ф. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет в собственности жилья, пригодного для проживания, ввиду чего имеет право на его внеочередное получение, но до настоящего времени им не был обеспечен, то требования прокурора о возложении на Администрацию города обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения являются правомерными.

При этом суд указал, что обеспечение Коломиец К.Ф. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств, а также от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

С данным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора отказать.

Апеллянт полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не нарушены права Коломиец К.Ф., поскольку администрация действовала в рамках правового поля, определенного действующим законодательством, при этом указывает, что судом было проигнорировано законодательство субъекта РФ - Ростовской области, а именно областной закон от 22.06.2006 года N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также Постановление Правительства Ростовской области от 25.06.2012 года N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)", которым определен порядок осуществления этих полномочий, и, учитывая, что требования заявлены к нескольким ответчикам, суд должен был исследовать вопрос, каким образом права истца должны быть восстановлены каждым из них.

Апеллянт обращает внимание на то, что обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь корреспондирует обязанности субъекта РФ компенсировать из областного бюджета расходы, возникающие при осуществлении им этой обязанности. Однако суд не исследовал данные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку.

Апеллянт указывает, что в 2011 году из областного бюджета выделены средства в сумме 1250,7 тысяч рублей, на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилым помещением Коломиец К.Ф., которые задействованы на строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях последующего предоставления по договорам социального найма жилых помещений гражданам, из числа детей-сирот, в том числе и Коломиец К.Ф. планируется предоставить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 35,44 кв.м. В настоящее время заключен муниципальный контракт на строительство этого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Департаментом (заказчиком строительства) и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области. Сдача дома в эксплуатацию намечена в 4-ом квартале 2013 года. Срок строительства определен в 9,5 месяцев.

По мнению апеллянта вынесенное судом решение не отвечает конституционно-правовому смыслу в действующей системе правового регулирования, а именно: не устанавливает разграничение взаимных обязанностей органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения, а органов исполнительной власти субъекта РФ по компенсации расходов за счет средств субъекта РФ, поэтому данное решение является не исполнимым. Кроме того, решение не конкретизирует, какая именно должна быть предоставлена квартира: однокомнатная или двухкомнатная.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав мнение прокурора Бесединой Е.И., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Плужник Н.И., Коломиец К.Ф., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 38, ч. 1,3 ст. 40 Конституции РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. 5, 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом от 22.06.2009 г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 г. N165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области", Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 г. N539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)", и посчитал, что, поскольку Коломиец К.Ф. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет в собственности жилья, пригодного для проживания, ввиду чего имеет право на его внеочередное получение, но до настоящего времени им не была обеспечена, то требования прокурора о возложении на Администрацию города обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения являются правомерными.

При этом суд указал, что обеспечение Коломиец К.Ф. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств, а также от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди и возложил обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию г. Ростова-на-Дону в соответствии с Областным законом от 22.06.2009 г. N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям материального закона и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции от 29 июня 2012 года, действовавшей на момент принятия судом решения) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от наличия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отсутствия финансовых средств.

Как указал апеллянт, Коломиец К.Ф. планируется предоставить квартиру в доме, сдача которого планируется только в 4 квартале 2013 года (при том, что денежные средства выделены на исполнение государственных полномочий по обеспечению жильем Коломиец К.Ф. за счет средств областного бюджета в 2011 году). Данных о том, что Коломиец К.Ф. выразил согласие на такой порядок реализации его права на получение жилого помещения, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы Администрации о том, что она действовала в рамках, определенных действующим законодательством и не нарушала права и законные интересы Коломиец К.Ф. несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, по смыслу ст. 57 ЖК РФ, а также в силу абз. 2 и 3 п.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года (в ред. от 21.11.2011 г.) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", возникновение права на получение жилья, в частности, связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, независимо от факта их прохождения обучения в другом образовательном учреждении, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы.

Доводы жалобы о том, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не нарушены права Коломиец К.Ф., так как действия ее строго регламентированы действующим законодательством, как федеральным, так и законодательством субъекта РФ - Ростовской области, которым закреплен механизм реализации Федерального закона, что обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь корреспондируется обязанность субъекта РФ компенсировать из областного бюджета расходы, возникающие при осуществлении им этой обязанности., что отраслевому (функциональному) органу Администрации - Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону переданы полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей из числа сирот и по перечислению на его счет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области субвенций в целях обеспечения жилыми помещениями сирот, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе имеющих право на внеочередное получение жилья) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2. Положения о Департаменте строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, являющегося приложением N 4 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. Учредителем Департамента выступает Администрация города Ростова-на-Дону.

Таким образом, лицом, которое в силу действующего законодательства должно предоставить Коломиец К.Ф. вне очереди жилое помещение по договору социального найма является орган местного самоуправления - Администрация г. Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года (в ред. от 21.11.2011 г.) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у Коломиец К.Ф. право получения жилого помещения вне очереди возникло еще в 2010 году после окончания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, до настоящего времени органами исполнительной власти вне очереди и не ниже установленных социальных норм жильё ей не предоставлено.

Утверждения апеллянта о том, что судом при разрешении данного дела проигнорированы нормативные акты субъектов Российской Федерации, а именно: Областной закон N 499-ЗС и Постановление Правительства Ростовской области N 539 не состоятельны. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, в мотивировочной части решения, ссылается на эти нормативные акты, указывает, что в соответствии с Областным законом от 22.06.2009 N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", именно Администрации города переданы государственные полномочия. Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 N 499-ЗС, установлен постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)".

Проанализировав содержание указанных нормативных актов, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения Коломиец К.Ф. должна быть возложена на муниципальное образование за счет средств, выделенных из бюджета области, а именно в соответствии с Областным законом от 22.06.2006 N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Кроме того, в соответствии со ст.72 п. "к" и "ж" ч. 1, и ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы социальной защиты и жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В связи с этим условия и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, установленные федеральным жилищным законодательством и иными федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы жилищного права, не могут быть ограничены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, ссылка апеллянта на то, что предоставление жилых помещений по договорам социального найма в государственном жилищном фонде осуществляется за счет субвенций субъекта, не может служить основанием ограничения условий реализации прав указанной категории граждан на внеочередное получение жилых помещений по договору социального найма.

Посчитав требования Прокурора Советского района обоснованными, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию города обязанности предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения. Судебная коллегия находит данный вывод правильным. Согласно ч. 1 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 года N 363 "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области, минимальный размер жилой площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноко проживающих граждан.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доводов и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: