Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Поддубной О.А.

при секретаре: [ФИО]5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6, на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к [ФИО]6 об устранении нарушения права, ссылаясь на то, что для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода железной дороги находятся гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. Однако ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является законным землепользователем и использует его на незаконных основаниях. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения, в добровольном порядке, которое им исполнено не было.

В связи с чем, ОАО "РЖД" просило суд признать капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объектом самовольного строительства; обязать [ФИО]6 снести в 15-тидневный срок гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца [ФИО]7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель [ФИО]6 против удовлетворения иска возражал.

В отношении остальных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

Суд признал капитальное строение - гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объектом самовольного строительства; обязал [ФИО]6 своими силами и средствами осуществить снос объекта самовольного строительства капитального гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал с [ФИО]6 в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, [ФИО]6 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения.

В обоснование указано, что земельный участок, на котором размещён гараж, находится в пользовании [ФИО]6 на законных основаниях, поскольку в 1993 году начальнику вокзала ст. Таганрог было выдано указание предоставлять территории для размещения временных и капитальных гаражей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой администрации вынесено Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги. [ФИО]6 на принадлежащем ему земельном участке в 1996 году возведён гараж с соблюдением строительных норм, самовольной постройкой он не является.

В апелляционной жалобе указано, что в 2004 году владельцы гаражей обратились в ОАО "РЖД" для согласования границ земельных участков с целью размещения гаражей, данные границ были согласованы, что подтверждается Актом, в связи с чем ОАО "РЖД" признало за владельцами гаражей право на заключение договоров аренды, длительное время между владельцами гаражей и ОАО "РЖД" велась переписка о том, чтобы владельцам гаражей был предоставлен в субаренду земельный участок, на котором они находятся, однако ОАО "РЖД" безосновательно не заключает с ними договоры субаренды.

При этом в апелляционной жалобе указано на то, что лицо, у которого земельный участок находится в пользовании на законном основании, к которому закон относит не только аренду, но и иные виды пользования, вправе возводить на этом земельном участке различного рода объекты недвижимого имущества, которые после их возведения поступают в собственность лицу, совершившему постройку.

Заявителем указывается на то, что судом не принято во внимание, что в настоящее время право собственности на гараж уже зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено что, земельный участок общей площадью 2233592 кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

До заключения договора аренды земельный участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для содержания и ремонта железнодорожного пути.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в полосе отвода железной дороги находятся самовольно размещённые строения - гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем исковые требования об обязании демонтировать гараж подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции признал противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование ОАО "РЖД" об установлении 15-ти дневного срока для демонтажа гаража, в связи с чем данное требование отклонено.

Также суд первой инстанции считает преждевременным требование ОАО "РЖД" об осуществлении сноса спорного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами ОАО "РЖД", поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N611.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены гаражи членов Гаражного кооператива 50, в том числе и [ФИО]6, находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой администрации вынесено Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД, рассмотрев заявление Гаражного кооператива 50, приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, однако договор субаренды заключён не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между ГСК 50 и ОАО "РЖД" не заключён договор субаренды, то спорный земельный участок занят [ФИО]6 самовольно.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Гараж, указанный в акте комиссионной проверки ОАО "Российские железные дороги", установлен самовольно и расположен на земельном участке, который не предоставлялся в аренду гаражному кооперативу.

Гараж является собственностью автовладельца и может быть установлен на принадлежащем ему на праве собственности либо по иным правовым основаниям участке. Размещение собственности граждан на территории другого собственника, либо уполномоченного им лица, без его согласия является нарушением конституционных прав собственника.

Таким образом, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности гараж ответчицы по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст.222 ГК РФ).

Поэтому ответчик как собственник гаража, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает как права собственника земельного участка - Российской Федерации, так и права арендатора ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований о сносе гаража.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок в полосе отвода железной дороги был передан гаражному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановлений Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующим увеличением площади выделенного участка подлежит отклонению, поскольку реализация органом местного самоуправления от своего имени правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в рассматриваемом случае нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации по распоряжению государственной собственностью.

Доводы о соответствии гаража действующим на момент его возведения нормам и правилам, наличии необходимых разрешений подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении требований об освобождении земельного участка, заявленных законным правообладателем. Доказательств наличия разрешения уполномоченного органа на размещение гаражей не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 222 ГК РФ критерием определения самовольности является не только строительство без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и создание недвижимого имущества на участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Принадлежащий же ответчику гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в его пользовании на законных основаниях, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому судом дана верная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" вопреки п. 4.3.2 Договора аренды безосновательно уклоняется от заключения договора субаренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренная Договором аренды возможность заключения арендатором договора субаренды, является правом ОАО "РЖД", а не обязанностью. Вместе с тем, при наличии спора относительно заключения договора субаренды соответствующие исковые требования могут стать предметом самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день за заявителем зарегистрировано право собственности на спорный гараж, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку регистрация права не свидетельствует о законности возведения спорного гаража.

В силу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают субъективное толкование заявителем закона и переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: