Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4706

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Распаева И.Ф. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Таганроге, 3-е лицо - ООО "Монтажное управление N 2 Корпорации АК Электросевкавмонтаж" о перерасчете размера пенсии, о взыскании пени и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Распаева И.Ф. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Распаев И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Таганроге (ГУ УПФ в г. Таганроге), просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по страховым взносам от страхователей (работодателей) за 2008 г. с 01.06.2009 г. и по настоящее время с учетом всех ежегодных индексаций и повышений, а также обязать выплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день уменьшения выплаты надбавки к пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является работающим пенсионером. До 2011 г. ежегодно он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по поступившим от страхователей страховым взносам. 29.05.2009 г. им было подано очередное заявление о перерасчете пенсии по поступившим страховым взносам за 2008 г. Однако, размер перечисленной надбавки на 17.07.2009 г. оказался существенно ниже ожидаемого. Из ответа Пенсионного фонда следовало, что сумма страховых взносов за 2008 г. организации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. из перерасчета страховой части его пенсии исключена. Причина исключения истцу была не ясна.

Истец полагал, что ответчиком неправомерно произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные требования, просил обязать ответчика произвести выплату недоначисленной страховой части трудовой пенсии по страховым взносам от страхователей за 2008 г. с 01.06.2009 г. по настоящее время с учетом вех ежегодных индексаций и повышений в сумме 15378,30 руб., выплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день задержки выплаты надбавки к пенсии в сумме 123,01 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 145489 руб., оплатить расходы на проезд в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., оплатить дни проезда и нахождения в суде в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., госпошлину в размере 200 руб., а также увеличить размер ежегодной трудовой пенсии на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2012 года исковые требования Распаева И.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете размера пенсии, взыскании пени и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска, полагает действия, совершенные ответчиком и повлекшие за собой корректировку пенсии в сторону ее уменьшения неправомерными.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге, действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом первой инстанции решение соответствует данным требованиям закона.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " базой для определения размера страховой части трудовой пенсии является учитываемая в порядке определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона - расчетный пенсионный капитал (РПК).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности осуществляется по формуле:

СЧ = СЧп + ПКр / (Т x К), где

СЧ - размер страховой части трудовой пенсии по старости или размер трудовой пенсии по инвалидности;

СЧп - установленный размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка;

ПКр - сумма расчетного пенсионного капитала, учтенного по состоянию на 1 июля года, с которого производится соответствующая корректировка;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона) по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка;

К - коэффициент для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости, равный 1, а для исчисления трудовой пенсии по инвалидности - отношению, указанному в пункте 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в зависимости от категории получателя указанной пенсии. При этом нормативная продолжительность страхового стажа инвалида учитывается по состоянию на 1 августа года, с которого производится соответствующая корректировка.

Пенсионер может отказаться от корректировки страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, производимой в соответствии с настоящим пунктом, путем подачи соответствующего заявления.

В силу Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что с 04.12.2006 г. истец работал в ООО "Монтажное управление N 2 Корпорации АК Электросевкавмонтаж. Организацией в 2008 г. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Распаева И.Ф.: за период с 01.01.2008 г. по 16.04.2008 г. - в размере 17335,81 руб.; за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. - в размере 19924,57 руб.

16.04.2008 г. Распаевым И.Ф. было подано заявление о перерасчете пенсии по страховым взносам. Ответчиком наряду с иными суммами для перерасчета также были учтены страховые взносы, произведенные ООО "Монтажное управление N 2 Корпорации АК Электросевкавмонтаж" за период с 01.01.2008 г. по 16.04.2008 г. в размере 17335,81 руб.

Между тем, 17.11.2008 г. данное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" было снято с регистрационного учета в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области в связи с выбытием в другой регион, 07.08.2009 г. зарегистрировано в качестве страхователя в г. Москве. После снятия с учета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" соответствующие формы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту нахождения предоставлены не были, в связи с чем межрасчетная форма СЗВ-4 на истца внутри 2008 г. осталась неподтвержденной годовыми формами отчетности, что повлекло упразднение данной формы, содержащей информацию о страховых взносах в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Отмена межрасчетной формы повлекла исключение названной суммы страховых взносов из перерасчета пенсии, произведенного по заявлению истца от 16.04.2008 г., что, в свою очередь, повлекло корректировку пенсии в сторону ее уменьшения с целью приведения размера пенсии в соответствие с подтвержденным размером начисленных страховых взносов. В результате корректировки сумма пенсии истца с 01.07.2009 г. была уменьшена на 166,66 руб.

Оспаривая корректировку и перерасчет пенсии, истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 10.07.2007 г., в соответствии с которым размер пенсии, корректировка и перерасчет пенсии осуществляется исходя из суммы начисленных страховых взносов, что и было соблюдено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца в действиях ответчика не имеется.

При этом, суд исходил из того, что сумма всех начисленных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" за 2008 г. страховых взносов осталась неперсонифицированной ( при отсутствии годовой отчетности невозможно установить, какая сумма уплачена за год за каждого работника). Правовой механизм, который бы позволил персонифицировать нераспознанные начисления принудительно, в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем основания к удовлетворению требований, касающихся искусственного выделения части начисленных страховых взносов из неперсонифицированных начислений, до момента сдачи страхователем формы годовой отчетности не имеется.

Исходя из приведенных норм права, с учетом сумм страховых взносов уплаченных страхователем, суд, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Доводы истца о неправильно произведенной корректировке страховой части пенсии без учета произведенных страховых взносов и ожидаемого периода выплаты пенсии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчет ожидаемого периода, учет сумм при расчете пенсионного капитала, ответчиком произведен правильно, в соответствии с требованиями закона и оснований, считать его неверным у судебной коллегии, не имеется.

Судебная коллегия с представленным ответчиком расчетом соглашается. Таким образом, действия пенсионного органа по корректировке размера страховой части выплачиваемой Распаеву И.Ф. трудовой пенсии по старости соответствуют требованиям закона.

Вышеизложенные доводы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовые обоснования в решении суда приведены и судом проверена правильность перерасчета и корректировки ответчиком выплачиваемой истцу пенсии. Довод о том, что судом неверно истолкованы правовые нормы несостоятелен. В обоснование своих выводов суд сослался на нормы действующего законодательства и конкретные материалы дела.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не нарушено пенсионных прав истца.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распаева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :