Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4656

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Монмарь Д.В.,

судей: Берестова В.П., Шинкиной М.В.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Усачевой Л.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Е.Т.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Л.В., третье лицо УФМС по РО, о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении.

В обоснование исковых требований Г.А.С. указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 31,66 кв.м, в том числе жилой 20,91 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28 сентября 2005 года он зарегистрировал ответчицу в указанном доме.

В браке с Г.Л.В. он состоял дважды с 19.07.2003 года по 03.08.2005 год и с 07.10.2005 года по 16.10.2012 год, детей от брака не имеют.

В настоящее время ответчица членом его семьи не является, но фактически проживает в принадлежащем ему доме, их совместное проживание невозможно. Г.Л.В. добровольно сняться с регистрационного учета и выселяться не желает, чем нарушает его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом, снять её с регистрационного учета и выселить из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчица исковые требования не признала.

В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

30 января 2013 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, сохранив за Г.Л.В. право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу на прежних условиях, с прекращением ее права пользования жилым помещением по истечении указанного срока, со снятием с регистрационного учета и выселением.

Белокалитвинская городская прокуратура обратилась с апелляционным представлением, в котором, указывает на незаконность данного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.С.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, допустил такое нарушение закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до 16.10.2012 г., в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены, спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, совместным имуществом не является, ответчица зарегистрирована в жилом доме как член семьи собственника, соглашений по поводу порядка и условий пользования жилым домом сторонами не заключалось.

Верно установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции правильно указал в мотивировочной части решения о том, что Г.Л.В. утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о сохранении за Г.Л.В. право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Однако вопреки сделанному в мотивировочной части решения выводу об удовлетворении иска, в резолютивной части решения суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Г.Л.В., чем допустил противоречие между выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, и принятым решением.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с изложенным и применительно к п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вынося новое решение и, исходя из указанных выше обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 января 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Г.А.С. о признании Г.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Г.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранив за ней право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу, после чего выселить Г.Л.В. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: