Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-4561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Поддубной О.А.

при секретаре: [ФИО]5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]7, на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказской железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к [ФИО]7 об устранении нарушения права.

В иске истец указал, что для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью 24 кв.м., принадлежащий ответчику. Однако ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является законным землепользователем и использует его на незаконных основаниях. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения, в добровольном порядке, которое им исполнено не было.

На этом основании ОАО "РЖД" просило суд обязать [ФИО]7 снести в 15-тидневный срок металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью 24 кв.м., с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель истца [ФИО]6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В связи с неявкой ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причине своей неявки, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В отношении остальных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

Суд обязал [ФИО]7 демонтировать металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью 24 кв.м., с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал с [ФИО]7 в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, [ФИО]7 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, что земельный участок, на котором размещён гараж, находится в пользовании [ФИО]7 на законных основаниях, поскольку в 1993 году начальнику вокзала ст. Таганрог было выдано указание предоставлять территории для размещения временных и капитальных гаражей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой администрации вынесено Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги, [ФИО]7 на принадлежащем ему земельном участке в 1999 году возведён гараж с соблюдением строительных норм, самовольной постройкой он не является.

В апелляционной жалобе указано, что в 2004 году владельцы гаражей обратились в ОАО "РЖД" для согласования границ земельных участков с целью размещения гаражей, данные границ были согласованы, что подтверждается Актом, в связи с чем ОАО "РЖД" признало за владельцами гаражей право на заключение договоров аренды, длительное время между владельцами гаражей и ОАО "РЖД" велась переписка о том, чтобы владельцам гаражей был предоставлен в субаренду земельный участок, на котором они находятся, однако ОАО "РЖД" безосновательно не заключает с ними договоры субаренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено что, земельный участок общей площадью 2233592 кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКЖД, установлено, что по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в полосе отвода железной дороги находятся самовольно размещённые строения - металлические гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью 24 кв.м., принадлежащий ответчику.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем исковые требования об обязании демонтировать металлический подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции признал противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование ОАО "РЖД" об установлении 15-ти дневного срока для демонтажа металлического гаража, в связи с чем данное требование отклонено.

Также суд первой инстанции считает преждевременным требование ОАО "РЖД" об осуществлении сноса спорного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами ОАО "РЖД", поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов Гаражного кооператива 50, в том числе и [ФИО]7, находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главой администрации вынесено Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства боксовых гаражей в зоне отчуждения железной дороги.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД, рассмотрев заявление Гаражного кооператива 50, приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, однако договор субаренды заключён не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между ГСК 50 и ОАО "РЖД" не заключён договор субаренды, то спорный земельный участок занят [ФИО]7 самовольно.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором размещён гараж, находится в пользовании [ФИО]7 на законных основаниях, гараж возведён на принадлежащем ему земельном участке, самовольной постройкой он не является, подлежит отклонению, поскольку [ФИО]7 незаконно ограничиваются права по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования, им не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка.

Ссылка апелляционной жалобе на то, что ОАО "РЖД" безосновательно не заключает с собственниками гаражей договоры субаренды не подтверждена объективными доказательствами. При этом, предусмотренная Договором аренды возможность заключения арендатором договора субаренды, является правом ОАО "РЖД", а не обязанностью. Вместе с тем, при наличии спора относительно заключения договора субаренды соответствующие исковые требования могут стать предметом самостоятельного иска.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: