Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-4512

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей: Руденко Т.В., Толстика О.В.

при секретаре: Слизкове А.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах Юденко Н.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" (далее РОО "Правовой Союз Ростовской области") обратился в суд в интересах Юденко Н.С. с иском к ООО "Росгосстрах", третье лицо - "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Росгосстрах" и ОАО "Сбербанк России" заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям данного договора страхования страховщик обязуется нести страховую защиту работников ОАО "Сбербанк России" при наступлении страховых случаев указанных в соглашении. Юденко Н.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России" в должности кассира и тем самым является застрахованным лицом, выгодоприобретателем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Юденко Н.С. установлена ЗАБОЛЕВАНИЕ, вследствие ЗАБОЛЕВАНИЕ, а именно ЗАБОЛЕВАНИЕ.

ООО "Росгосстрах" отказало Юденко Н.С. в выплате страхового обеспеченья в связи с тем, что заболевание, послужившее причиной установления НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, развилось до заключения договора страхования.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового обеспечения истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое обеспеченье в пользу Юденко Н.С. в размере ХХХ рублей; 50 процентов от взысканного штрафа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5000 рублей; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу РОО "Правовой Союз Ростовской области" 50 процентов от взысканного штрафа; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований РОО "Правовой Союз Ростовской области" в интересах Юденко Н.С. отказано.

С указанным решением суда не согласилось РОО "Правовой Союз Ростовской области", в лице своего представителя Пенс Э.А., подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска.

Апеллянт не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на то, что ответчик не доказал в ходе судебного разбирательство взаимосвязи между имевшимся у Юденко Н.С. заболеванием до заключения договора страхования и как следствие присвоение ЗАБОЛЕВАНИЕ. Впервые НАИМЕНОВАНИЕ заболевание у Юденко Н.С. было обнаружено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после заключения договора страхования.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Юденко Н.С.- Соломонова В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ:

1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заболевание Юденко Н.С., в связи с которым ей присвоена ЗАБОЛЕВАНИЕ, развилось до заключения договора страхования и по условиям договора страхования не может быть отнесено к страховому случаю.

К такому выводу суд пришел, ссылаясь на то, что в графе проведенное ранее лечение в истории болезни Юденко Н.С. указано, что ЗАБОЛЕВАНИЕ обнаружена в феврале 2010 года, в связи с чем, она обратилась в центр здоровья, где лечили ЗАБОЛЕВАНИЕ. Также суд, сослался на выписку из истории болезни амбулаторного, стационарного больного в КДЦ "Здоровье" в которой указаны даты заболевания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Юденко Н.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята на должность контролера операционной кассы вне кассового узла НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Росгосстрах" и Сбербанком России ОАО был заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.26-40) в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования.

В соответствии с п. 1.4 указанного генерального договора объектом страхования по настоящему Генеральному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам Страхователя, и не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы работников Страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая.

В соответствии с п. 1.5 генерального полиса договором Застрахованными лицами являются все работники Страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы (далее - Застрахованные лица). При этом страхование работников, находящихся на испытательном сроке не производится. На дату заключения Генерального договора общая численность Застрахованных лиц составляет 245 125 человек.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2. Генерального полиса страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю).

Страховыми рисками являются по Условиям страхования предполагаемые события, указанные в пункте 3 Условий НС и пункте 2 Условий ДМС, на случай наступления которых проводится страхование.

Как следует из п. 3 Условий Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющимся приложением N 1 к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с Застрахованным лицом в период действия Генерального Договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно):

В соответствии с пп.3.1-3.2 указанных условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом). Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия Генерального договора и сопровождались причинением вреда здоровью Застрахованного лица, предусмотренного Таблицей размеров страховых выплат N3 (Приложение 11а к Условиям НС) - далее по тексту страховой случай или страховой риск "Травма"; Инвалидность I, II, III группы, первично установленная Застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученных или развившихся в период действия Генерального договора и послуживших причиной установления инвалидности в период действия Генерального договора либо до истечения времени со дня этих событий или развития заболевания, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев - далее по тексту страховой случай/риск "Инвалидность вследствие травмы или заболевания".

Как следует из справки серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.133) Юденко Н.С ... с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была установлена ЗАБОЛЕВАНИЕ.

Из материалов гражданского дела следует, что причиной ЗАБОЛЕВАНИЕ, присвоенной Юденко Н.С., явилось НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ. Впервые данное заболевание было диагностировано у Юденко Н.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ряда проведенных оперативных вмешательств Юденко Н.С. была установлена ЗАБОЛЕВАНИЕ.

В соответствии с выпиской из стационарной истории болезни N С-100010/я (амбулаторная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.136-137), Юденко Н.С. состоит на учете в РНИ ОИ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истице поставлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие то обстоятельства, что заболевание Юденко Н.С. получено или развилось не в период действия договора страхования.

В этой связи доводы апеллянта об отсутствии доказательств получении Юденко Н.С. ЗАБОЛЕВАНИЕ в следствии болезни, имевшейся до заключения договора, являются обоснованными.

Из выписки из истории болезни Юденко Н.С. по результатам обследования в КДЦ "Здоровья" не следует, что Юденко Н.С. диагностировано наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между поставленным ранее диагнозом истице ЗАБОЛЕВАНИЕ и образовавшегося впоследствии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что заболевание Юденко Н.С., в связи с которым ей присвоена инвалидность, развилось до заключения договора страхования и по условиям договора страхования не может быть отнесено к страховому случаю.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом того, что при разрешении спора не соблюдены указанные требования закона, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с Программой страхования от рисков, связанных причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого, работников системы Сбербанка России ОАО, являющейся приложением 11 к условиям НС к Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - размер страховых выплат по страховым рискам, в том числе при установлении инвалидности в результате несчастного случая или заболевания определяется в зависимости от группы инвалидности, и в частности 2 группа инвалидности - 80% страховой суммы (п.4). Согласно п.3 указанной Программы страховая сумма при страховом риске инвалидность 1, 2 и 3 группы по любой причине составляет 2000000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Юденко Н.С. подлежит взысканию ХХХ., что составляет 80% от страховой суммы.

Согласно позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 46 указанного постановления Пленума ВС РФ гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, поскольку вопросы взыскания штрафа за невыплату в добровольном порядке полной суммы страхового возмещения Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, то в этой части подлежит применению положения п.6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, с учетом льгот, предусмотренных ч.2 п.2, п.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, Юденко Н.С. была уплачена государственная пошлина в размере 5000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Юденко Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом того, что истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию не уплаченная государственная пошлина в размере 9560руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., то в указанной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 35, 48 ГПК РФ закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей.

Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты как его нарушенных прав, так и использования таким гражданином процессуальных прав, установленных законом.

В данном случае требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей и характера ее деятельности, можно полагать, что одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Указанное предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Принимая во внимание, что РОО "Правовой Союз Ростовской области" применительно к ст. 38 ГПК РФ, не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом, оснований для взыскания расходов за услуги представителя в пользу РОО "Правовой Союз Ростовской области", привлеченного общественной организацией по собственной инициативе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебные расходы также должны отвечать требованиям их необходимости, что не установлено в данном конкретном деле. Иное бы свидетельствовало о дисбалансе имущественных интересов сторон, возложению на ответчика расходов, не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права материального истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012года от 18 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение, которым:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юденко Натальи Сергеевны страховое обеспечение в размере ХХХ;

взыскать с ООО "Росгосстрах" штраф в размере 800000руб. из которых 400000руб. в пользу Юденко Натальи Сергеевны, 400000руб. в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз РО";

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юденко Натальи Сергеевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000руб.;

взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9560руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Председательствующий -

Судьи: