Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-4511/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Толстика О.В., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе Чуланова И.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Чуланов И.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чулановым И.В. и Ростовским филиалом ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО автомобиля Лада Приора, принадлежащего истцу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был тайно похищен от места жительства истца и впоследствии реализован по частям, как установлено в ходе предварительного следствия, Ф.И.С., Ю.А.А. и А.Р.М.

По данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА извещением истец уведомил страховщика о страховом случае, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Ростовский филиал ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что автомобиль до момента хищения не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Не согласившись с данным отказом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, которая исполнена не была.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в лице Ростовского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу сумму в размере 391 727 рублей 90 коп., включающую в себя: задолженность по выплате страхового возмещения в размере 389 965 рублей 05 коп. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 762 рубля 85 коп., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 10 117,28 руб., включающие в себя расхода по уплате госпошлины в сумме 7 117, 28 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Чуланову И.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Чуланов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании судом норм материального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что поскольку автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД, то этот факт является основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком при наступлении страхового случая, так как в соответствии с правилами страхования ТС считается застрахованным по риску Хищение только с 00 часов дня, следующего со дня регистрации.

Апеллянт считает, что нарушение вышеуказанных правил влечет для виновного административную ответственность, но не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком при наступлении страхового случая. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, а именно ст.ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что не мог зарегистрировать свой автомобиль в установленные сроки по объективным причинам, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено и передано продавцом только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, через 10 дней после получения автомобиля по акту приема-передачи.

На апелляционную жалобу были поданы возражения Ростовским филиалом ОАО "АльфаСтрахование", в которых представитель общества просит оставить решение суда в силе, считая исковые требование незаконными, поскольку страховое покрытие по риску Хищение не вступило в действие.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чуланова И.В., его представителя по доверенности Кузьминского В.В., представителя ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Цыганкова А.С., приходит к следующим выводам

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чуланову И.В., суд руководствовался ст. ст.421,964 ГК Российской Федерации, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и исходил из того, что истцом в нарушение действующего законодательства в течении 5 дней с момента приобретения спорный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, а значит в соответствии с правилами страхования ТС не было застраховано по риску "Хищение" и у страховщика не наступила обязанность произвести страховую выплату.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после его вступления в силу, если только в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности страхового полиса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что срок действия договора четко указан с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9)

То обстоятельство, что в п.3.2.2 Правил страхования указано, что ТС считается застрахованным по риску Хищение с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД, не может служить основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чуланова И.В. не основаны на законе, в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу.

Разрешая спор, судебная коллегия полагает возможным согласиться с исковыми требованиями, поскольку материалами дела полностью подтверждается позиция истца о том, что в период действия договора добровольного страхования имущества (автомобиля) произошел страховой случай (хищение), что являтся основанием для взыскания со страховщика страховой выплаты в размере установленной договором, а именно 391727 руб. 90 коп.

Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию штраф, предусмотренный в статье 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец до обращения в суд направил страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный договором страхования.

Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7117,28 руб., а также расходы на представителя 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чуланова Ильи Васильевича сумму в размере 391727 руб. 90 коп. а также штраф в суме 195863 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 10117 руб. 28 коп., а всего 597709 руб.13 коп.

Председательствующий:

Судьи: