Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5324

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре Савостиной К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКУ" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ЖКУ" обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Александровой И.В., в котором просило признать незаконными её действия по досрочному прекращению договорных отношений с ООО "УК "ЖКУ" в рамках заключённого договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании решения общего собрания собственников ООО "УК "ЖКУ" является управляющей компанией многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании чего управляющей компанией заключён с Александровой И.В. договор управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако общим собранием собственников жилых помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о расторжении договорных отношений с ООО "УК "ЖКУ".

ООО "УК "ЖКУ" полагает, что данное решение принято незаконно, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения управляющей компанией своих обязательств по договору, общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, копии бюллетеней Александровой И.В. управляющей компании представлены не были.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "УО "Центральная".

Александрова И.В., её представитель исковые требования не признали.

Представитель ООО "УО "Центральная" считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ООО "УК "ЖКУ" оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилось ООО "УК "ЖКУ", подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что действия Александровой И.В. по отказу от исполнения договора управления являются незаконными, поскольку отсутствовали основания для расторжения договора в связи с недоказанностью нарушения управляющей компанией условий данного договора.

ООО "УК "ЖКУ" указывает, что за время управления спорным многоквартирным домом им проделан большой объём работ по содержанию и ремонту дома, выполнен капитальный ремонт, на лицевом счёте дома имеется перефинансирование.

Выслушав представителя истца и ответчицу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Александровой И.В. как собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу - ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО "УК "ЖКУ" заключён договор управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Общим собранием собственников указанного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение об отказе от услуг ООО "УК "ЖКУ" по управлению многоквартирным домом, выбрана новая управляющая компания - ООО "УО "Центральная".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами права и исходя из установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу о наличии правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

До окончания срока действия договора собственники в порядке применения вышеуказанной нормы права приняли решение об изменении способа управления и о расторжении договора управления с истцом как управляющей компанией, о чем управляющая компания была уведомлена.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, избрание собственниками помещений в многоквартирном доме нового способа управления и уведомление об этом прежней управляющей организации, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Так, довод о нарушениях процедуры проведения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, принадлежит исключительно собственнику помещения в данном доме и иным субъекта, в том числе управляющей компании не предоставлено

Поскольку же решение собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленном законом порядке, т.е. собственниками, обжаловано не было, указанные доводы апелляционной жалобы, о якобы допущенных при принятии решения о смене управляющей компании процессуальных нарушениях основанием для отмены постановленного судебного решения не являются и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с недоказанностью нарушения управляющей компанией условий данного договора, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку собственникам помещений многоквартирного жилого дома предоставлено право на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, посредством проведения собрания и письменных заявлений. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что собственники помещений многоквартирного дома воспользовались предоставленным им правом и выбрали иной способ управления многоквартирным домом посредством проведения общего собрания собственников и уведомления остальных собственников и ООО "УК "ЖКУ" о результатах проведения общего собрания.

Кроме того, судом первой инстанции было верно установлено, что утверждение ОО "УК "ЖКУ" о надлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН опровергается предписаниями Государственной жилищной инспекции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "ЖКУ" [ФИО]7

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и соответствует предъявляемым законом требованиям. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКУ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: