Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5267/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.

судей: Тихенко С.Л., Хаянян Т.А.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Сушкова А.П. в лице представителя по доверенности Скляровой Т.Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области 05 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авангард-Строй" в лице директора Середа С.А. обратилось в суд с иском к Сушкову А.П. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДАТА между ООО "Авангард-Строй" и Сушковым А.П. заключен договор займа денежных средств в сумме 546947 руб. под 8 % годовых. Срок возврата займа определен до ДАТА .

Факт передачи денежных средств в размере 546947 руб. подтверждается распиской, собственноручно написанной Сушковым А.П.

Поскольку ответчик до обращения истца в суд сумму займа не возвратил, ООО "Авангард-Строй" просило суд взыскать с Сушкова А.П. сумму основного долга в размере 546 947 руб., проценты по договору - 54695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 40599 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард-Строй" по доверенности - Романенко Р.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В отношении неявившегося Сушкова А.П., извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 мая 2011 года исковые требования ООО "Авангард-Строй" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Сушкова А.П. в пользу ООО "Авангард-Строй" сумму займа - 546947 руб., проценты по договору - 54695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 40599 руб., а всего - 642241 руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 9622,41 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Сушков А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 мая 2011 года.

Процессуальный срок на подачу данной апелляционной жалобы был восстановлен определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 года.

В обоснование поданной частной жалобы апеллянт указывает, что он не был извещен о судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела и заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он получил копию решения Азовского городского суда Ростовской области от 05 мая 2011 года, а копию обжалуемого определения от 01 августа 2012 года он получил только 27 октября 2012 года.

Также Сушков А.П. утверждает, что не получал от ООО "Авангард-Строй" спорных денежных средств, а расписка указанные обстоятельства не подтверждает. Таким образом, апеллянт утверждает о безденежности договора займа от ДАТА .

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя Сушкова А.П. по доверенности Склярова Т.Б., представителя ООО "Авангард-Строй" по доверенности Романенко Р.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 807,808,810,395 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком не выполнены обязательства по возврату займа в установленный срок.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между сторонами заключен договор НОМЕР , согласно которому ООО "Авангард-Строй" передает Сушкову А.П. денежные средства в размере 546947 руб., а Сушков А.П. обязуется их вернуть ДАТА

Как следует из представленных доказательств, факт получения денег ответчиком подтверждается распиской от ДАТА .

Неисполнение Сушко А.П. договорных обязательств по возврату суммы долга ООО "Авангард-Строй" подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств того, что денежные средства в сумме 546947 руб. от истца он не получал.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебной повесткой, направленной ответчику почтой по адресу его регистрации (л.д.22), а так же собственноручной распиской Сушкова А.П.(л.д. 24)

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апеллянта о безденежности заключенного договора займа, поскольку представленными истцом доказательствами: договором займа от ДАТА , и распиской, датированной этой же датой - ДАТА , подтверждено получение Сушковым А.П. денежных средств по упомянутому договору займа в размере 546947 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сушкова А.П. в лице представителя по доверенности Скляровой Т.Б. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий

Судьи