Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по иску Кабацкого В.П. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страховании Российской Федерации, филиал N26 о перерасчете страховых выплат,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социально страхования Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кабацкий В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N26 о перерасчете размера страховых выплат, на том основании, что 14.07.2008г. в результате профессионального заболевания - вибрационной болезни 1-2 стадии, ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. При последующих переосвидетельствованиях степень утраты профессиональной трудоспособности продолжала сохраняться в том же размере.

Приказом по филиалу N26 от 08.09.2008г. Кабацкому В.П. была назначена страховая выплата в размере ... руб., с учетом 30% утраты профтрудоспособности.

В дальнейшем эта выплата индексировалась на индексы, определенные Постановлением Правительства РФ для индексации страховых выплат и в настоящее время размер выплат составляет ... руб.

При составлении расчета страховой выплаты ответчиком был принят заработок истца за период с февраля 2007г. по май 2008г., при этом из среднего заработка были исключены июль 2007г., декабрь 2007г, январь 2008г., июнь 2008г., поскольку в данные месяцы он находился в отпуске, в связи с чем, размер страховой выплаты оказался заниженным.

По мнению истца, наиболее выгодным для него является расчет заработка за 12 месяцев перед установлением процентов утраты профессиональной трудоспособности, включая месяцы, в которых он находился в отпуске, согласно которому ежемесячная страховая выплата на день назначения составит ... руб.

Истец указывал, что на сегодняшний день, с учетом индексации, эта выплата составит ... руб., а потому, за период с 14.07.2008г. по 31.01.2013г. ему не доплачено ... руб.

Истец считает, что в нарушение норм ст.18 ФЗ N125-ФЗ ответчик не разъяснил ему права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истец полагает, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать ответчика произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты, в связи с профессиональным заболеванием исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, включая месяцы, в которых он находился в отпуске,

- обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату за 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере ... руб. с 01.02.2013г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству;

- обязать ответчика выплатить ему задолженность за период с 14.07.2008г. по 31.01.2013г. в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Дорохина Н.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать задолженность за период с 14.07.2008г. по 31.01.2013г. в сумме ... руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) - Стрельчик Н.В. иск не признала.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.02.2013 г. исковые требования Кабацкого В.П. удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N26 произвести Кабацкому В.П. перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, включая месяцы нахождения в отпуске: июль, декабрь 2007г., январь, июнь 2008г., исчислить средний заработок для назначения ежемесячной страховой выплаты за период с июля 2007г. по июнь 2008г.

Обязал ГУ РРО ФСС филиал N26 назначить Кабацкому В.П. ежемесячную страховую выплату за 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере ... руб. с 01.02.2013г., с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Взыскал с ГУ РРО ФСС филиал N26 в пользу Кабацкого В.П. недоплату по страховым выплатам за период с 14.07.2008г. по 31.01.2013г. в сумме ... руб.

Взыскал с ГУ РРО ФСС филиал N26 государственную пошлину в доход местного бюджета сумме ... руб.

Постановляя решение, руководствуясь нормами п.3 ст.12, п.2 ст.12 ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также с учетом Постановления Правительства РФ от 07.07.2011г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа учесть при исчислении среднего заработка суммы, выплаченной за время нахождения истца в отпуске в июле, декабре 2007г., январе, июне 2008г., не имеется.

В связи с установленным, суд счел возможным удовлетворить требования истца об исчислении ему страховой выплаты из среднего заработка, рассчитанного с учетом месяцев, в которых он находился в отпуске - июль, декабрь 2007г., январь, июнь 2008г., так как заявленные исковые требования обоснованы и законны.

Рассчитав средний заработок по варианту предложенному истцом, за период с июля 2007. по июнь 2008г., суд указал, что среднемесячный заработок за 12 месяцев перед установлением процентов утраты профтрудоспособности составит ... руб. Ежемесячная страховая выплата, исчисленная из этого заработка, на 14.07.2008г., (на момент назначения) составит ... руб. (с учетом 30% утраты трудоспособности).

С учетом последующей индексации размер страховой выплаты составит ... руб., данная сумма подлежит выплате истцу с 1.02.2013г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь нормами ст.208 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10.03.2011г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из установления в ходе рассмотрения дела факта наличия вины ответчика, выразившийся в несвоевременном перерасчете страховой выплаты истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания недополученных страховых выплат за период с 14.07.2008г. по 31.01.2013г.

С постановленным по делу решением не согласилось Государственное учреждение Ростовского регионального отделения фонда социально страхования Российской Федерации, в связи с чем, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что, производя расчет суммы ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка застрахованного за 12 месяцев перед установлением впервые утраты его профессиональной трудоспособности, исключив из расчета среднемесячного заработка месяцы, когда застрахованный находился в отпуске, ответчик руководствовался разъяснениями, изложенными в письме Фонда социального страхования от 27.06.2005г. N02-18/06-5674. При этом не полностью отработанные застрахованным месяцы были заменены предшествующими полностью проработанными месяцами. Данная норма также установлена п.3 ст.12 ФЗ N125-ФЗ.

Кроме того, п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N922, также установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством РФ.

Незаконным, по мнение апеллянта, является вывод о взыскании недоплаты страховых выплат за период с 14.07.2008г. по 31.02.2013г. в сумме ... руб. в силу следующего.

Так, судом не было учтено, что в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998г. разрешение вопроса о назначении и выплате обеспечения по страхованию носит исключительно заявительный характер. При этом соответствующее заявление о перерасчете выплат должно быть подано застрахованным лицом исключительно страховщику.

С письменным заявлением о перерасчете страховых выплат Кабацкий В.П. в филиал не обращался.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ N125-ФЗ установлен предельный срок выплаты страхового обеспечения при первичном обращении за реализацией права на возмещение вреда здоровью. Истцом же право на назначение и выплату в возмещение вреда реализовано, выплаты назначены и производятся в соответствии с действующим законодательством.

Не учтены судом при рассмотрении дела и положения п.9 ст.12 ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС по доверенности от 15.01.2013г. - Христолюбова О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило его несогласие с произведенным ответчиком расчетом причитающейся ему страховой выплаты, рассчитанной органами социального страхования из его заработка за 12 месяцев работы перед установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности с исключением периодов нахождения истца в отпуске.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В силу п.3 ст.12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В период до 1 января 2011 г. действовало Постановление Правительства РФ от 7.07.1999 г. N 765 "О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования", согласно которому суммы, выплачиваемые застрахованным в качестве отпускных, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Отпускные не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы, и ст.20.2ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с 1.01.2011 г. Федеральным законом от 08.12.2010 г. N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм является незаконным, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ РРО ФСС РФ филиал N 26 произвести перерасчет его ежемесячной страховой выплаты из его среднего заработка с учетом периодов нахождения в отпуске.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, а значит с нарушением прав застрахованного, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 14 июля 2008 года по 31 января 2013 года.

Изложенные в жалобе выводы относительного того, что период отпуска подлежит исключению из расчетного периода, которые заявитель основывает на содержании на п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922), основаны на неправильном применении норм права. Правительство РФ постановило утвердить данное Положение в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, что отражено непосредственно в тексте Постановления. Статьей 139 ТК РФ предусмотрен единый порядок определения размера средней заработной платы (среднего заработка) для случаев, предусмотренных именно Трудовым кодексом РФ. Назначение же страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производства или профессионального заболевания, а также исчисление размера указанных выплат Трудовым кодексом не регулируется и производится на основании иных нормативных правовых актов - Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ. Нормы Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в данном случае применению не подлежат.

Что касается доводов жалобы относительно обстоятельств, дающих возможность произвести перерасчет страховых сумм и периода, с которого в случае наличия оснований подлежит перерасчету сумма страховой выплаты, со ссылкой на п.9 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, то они не могут быть признаны обоснованными в силу положений п.п.9 п.2 ст.18 Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" из которого следует, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное в п.9 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении страховых выплат истцу размер данных выплат был занижен, следовательно, данные суммы не выплачены ему своевременно по вине ответчика, в связи с чем, они подлежат взысканию за прошлое время без каких-либо ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.02.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: