Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5242

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Шалашного Ф.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шалашный Ф.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2008 года он приобрел у К. земельный участок размером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор купли-продажи своевременно в органах юстиции не зарегистрирован.

3 октября 2012 года его представитель обратился в Азовский отдел Управления с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако регистрационной службой принято решение об отказе в проведении государственной регистрации, так как на регистрацию не поступило заявление от К., которая 24 января 2010 года умерла.

Считая отказ в регистрации незаконным, заявитель просил считать зарегистрированным переход права собственности по договору купли-продажи от 18 декабря 2008 года и обязать Управление Росреестра по Ростовской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

Принимая решение, суд исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Суд установил, что на основании Постановления главы Администрации Азовского района от 10 мая 1994 года N 241, от 27 февраля 2011 года N 240 К. по праву собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах землепользования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора купли-продажи от 18 декабря 2008 года К. продала участок Шалашному Ф.В. Переход права собственности и право собственности истца на спорный земельный участок по договору от 18 декабря 2008 года в установленном порядке не зарегистрированы. Также судом установлено, что К. умерла 24 января 2010 года.

3 октября 2012 года представитель Шалашного Ф.В. Н. обратилась в Азовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок. В качестве основания для проведения государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 18 декабря 2008 года, заключенный с К., тогда как заявление продавца о проведении регистрации перехода права собственности представлено не было, в связи с чем 22 октября 2012 года государственная регистрация права заявителя была приостановлена, а 21 ноября 2012 года было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Оценивая законность отказа в госрегистрации, суд пришёл к выводу, что он соответствует положениям ст.ст. 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а договор купли-продажи был заключён в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в письменной форме в орган местного самоуправления с заявлением о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчёт, К. не обращалась, и орган местного самоуправления от права преимущественной покупки земельного участка не отказывался.

Что касается требования Шалашного В.Ф. считать зарегистрированным переход права собственности на земельный участок, то оно, по мнению суда, не соответствует предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам судебной защиты, т.к. переход права собственности считается зарегистрированным с момента внесения в реестр прав соответствующей записи, и до совершения такой регистрации не может признаваться зарегистрированным.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что суд неправильно трактует нормы гражданского законодательства. Заявитель считает, что в силу ст. 551 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае К. умерла 24.01.2010 года, наследники у неё отсутствуют, т.е. второй стороны сделки нет, и потому обратиться к ней с иском о регистрации перехода права собственности он не может.

Апеллятор не согласен с выводом суда о том, что им неверно избран способ защиты права, полагая, что он соответствует положениям главы 25 ГПК РФ, и о том, что сторонами договора не соблюдены правила преимущественной покупки земельного участка органом местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области Берекчиян С.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение Управления Росреестра по Ростовской области от 21 ноября 2012 года об отказе Шалашному Ф.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которого заявителю было отказано в регистрации права, предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Представление документов на государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Отсутствие заявления продавца К. является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области судебная коллегия считает правомерным.

Вместе с тем нельзя признать обоснованными ссылки суда на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключён в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку оценка законности сделки в предмет оспаривания по настоящему делу не входит; сторона, права которой могли быть нарушены в результате заключения договора, к участию в деле не привлекалась, а решения суда, которым эта сделка была бы признана не соответствующей закону, не имеется.

В связи с этим суждения суда о нарушениях закона при заключении договора купли-продажи земельного участка из мотивировочной части решения следует исключить.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что

на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В таком случае вопросы о том, соответствует ли договор действующему законодательству и возможен ли переход права собственности к покупателю, разрешаются судом в порядке искового производства, как это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, и с привлечением к участию в деле универсальных правопреемников. Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует.

При таком положении судебная коллегия находит, что суд правомерно отклонил требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от К. к Шалашному Ф.В. и требование считать переход права собственности по сделке договора купли-продажи зарегистрированным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалашного Ф.В. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о нарушениях закона при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Председательствующий

Судьи