Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5228

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей: Руденко Т.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Маркова Г.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Маркову Г.Н., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ "ДАиГ г.Ростова-на-Дону", Региональная служба государственного строительного надзора г.Ростова-на-Дону, о сносе объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указывал, что ответчик Марков Г.Н. является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок находится в зоне застройки Ж-1 с основным видом разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011г. N87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону").

На территории указанного земельного участка ответчиком возведен предположительно четырехэтажный, с цокольным этажом, многоквартирный жилой дом без разрешительных документов на его возведение, с нарушением отступов от межевых границ с соседними земельными участками (1,0-1,5м.), градостроительных и технических регламентов.

Ответчик за разрешением на строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону не обращался и указанное разрешение ему не выдавалось.

Истец просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2013 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился Марков Г.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Апеллянт считает, что суд не принял во внимания следующие обстоятельства: за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в доме проживают и зарегистрированы члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети. Указанный жилой дом является единственным жильем. Суд не привлек в качестве третьего лица органы опеки и попечительства. Апеллянт не согласен с экспертизой в части утверждения, что дом является 4х-этажным, на самом деле является 3х-этажным, один этаж является подвальным и не может считаться отдельным этажом.

Апеллянт указывает на то, что эксперт однозначно не указал, что дом является многоквартирным.

Отступы от границы земельного участка соответствуют нормам для индивидуального жилого дома, что подтверждает эксперт. Соседи в судебное заседание не вызывались их мнение не учтены, до начала строительства отступы от межи с соседями были согласованы. Возведенный дом ни чьих прав не нарушает.

Апеллянт считает, что в качестве третьих лиц подлежало привлечь к участию в деле Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра, Управления государственной регистрации кадастра и картографии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав Маркова Г.Н. и его представителя Привалову Т.В., представителя Администрации Первомайского района Терегеря Е.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался ст.222 ГК РФ, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и исходил из того, что истцом возведен многоквартирный дом в нарушение строительных и пожарных норм, в связи чем, возведенный объект недвижимости подлежит сносу.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение эксперта с учетом описания данного объекта недвижимости, пришел к выводу, что ответчиком возведен многоквартирный жилой дом. И в частности суд указал, что имеются изолированные в нем квартиры с выходом на лестничную клетку. По высоте дома его также нельзя отнести к индивидуальному жилому дому.

Кроме того, суд, сославшись на заключение эксперта, указал, что имеют место нарушения правил пожарной безопасности: отступ от соседних жилых домов осуществлен с нарушением строительных норм.

Суд указал, что ответчик за получением разрешения до начала строительства не обращался, не представил доказательств, невозможности либо отказа Департамента в оформлении разрешительных документов на возведение данного объекта.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незавершенное строительством четырех этажное здание на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обладает признаками, характерными как для многоквартирного жилого здания, так и для индивидуального одноквартирного жилого дома.

При этом, эксперт в заключении раскрывает признаки, по которым можно отнести дом как к многоквартирному жилому зданию, так индивидуальному одноквартирному жилому дому.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный истцом дом является многоквартирным, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции, основанные на экспертном заключении НАИМЕНОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что указанный объект недвижимости является многоквартирным домом, не соответствует обстоятельствам дела.

Из заключения эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год следует, что вытяжное отверстие вентканала имеется только в помещении N2 1 го-этажа. Исходя из площади, габаритов и наличия естественного освещения указанное помещение может быть использовано в качестве кухни, при этом данное помещение является единственным помещением с вентканалом в составе помещений здания, которые возможно использовать в качестве кухонь.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в нарушение требований градостроительных и противопожарных норм возведен именно многоквартирный жилой дом.

Между тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 440,5 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1 (л.д.85). В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают ответчик и члены его семьи.

Таким образом, ответчиком возведенный объект недвижимости используется в качестве индивидуального жилого дома.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно заключения НАИМЕНОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год расположение исследуемого здания в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), в случае его использования после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенному в п. 1. ст. 31. "Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)" гл. 8. "Положение о порядке применения градостроительных регламентов" вышеуказанного Приложения, в случае его использования после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, соответствует перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенному в п. 1. ст. 31. "Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)" гл. 8. "Положение о порядке применения градостроительных регламентов" вышеуказанного Приложения.

Расположение исследуемого здания относительно границ земельного участка, в случае его использования в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, соответствует требованиям к отступам от границ земельного участка, приведенным в вышеуказанном Приложении к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 апреля 2011г. N87 (ред. от 28.08.2012).

В заключении также указано, что параметры исследуемого здания (этажность - 4 этажа, высота от уровня планировочной отметки участка до конька кровли - 13,65 м), в случае его использования в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, не соответствуют параметрам разрешенного строительства, приведенным в Правилах землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону и предъявляемым к этажности и высоте индивидуальных жилых домов в доме жилой застройки первого типа (Ж-1).

Исходя из указанного заключения эксперта единственным нарушением при возведении спорного объекта недвижимости при его использовании в качестве индивидуального жилого дома, является не соответствия параметров разрешенного строительства Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону и предъявляемым к этажности и высоте индивидуальных жилых домов в доме жилой застройки первого типа (Ж-1).

В связи с этим, судебная коллегия считает, что выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта недвижимости, не соразмерен нарушенному праву, т.к. имеются альтернативные варианты устранения нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Администрации Первомайского района в сносе указанного объекта капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2013 года отменить и вынести новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г.Ростова - на - Дону к Маркову Г.Н. о сносе объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отказать.

Председательствующий -

Судьи: