Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.

при секретаре Кураян О.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляева В.Г. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Л.Б., Барболина О.Г. обратились в суд к Гуляеву В.Г., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариусу Орловского нотариального округа Юрьевой Н.Н. о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на квартиру и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла [ФИО]9 После ее смерти осталось наследство - квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истица Барболина О.Г. является наследницей [ФИО]9 по праву представления после смерти своего отца [ФИО]1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истица Бирюкова Л.Б. является наследницей [ФИО]9 по праву представления после смерти своей матери [ФИО]15, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства на наследство. Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нотариальную контору обратился ответчик Гуляев В.Г. Нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано свидетельство о праве на наследство одному наследнику - Гуляеву В.Г., несмотря на то, что истицы не только обратились в установленный срок к нотариусу, но и фактически приняли наследство, совершив действия в отношении имущества умершей [ФИО]9, а именно: содержали квартиру, оплачивали коммунальные услуги, налоги. Истицы полагают, что являются надлежащими наследницами умершей, факт родства могут подтвердить свидетели.

Истцы полагали, что нотариусом неправомерно было выдано свидетельство только одному наследнику - Гуляеву В.Г., так как право на наследство имеет каждый из троих наследников.

Истцы просили признать Барболину О.Г. наследницей по праву представления после смерти отца [ФИО]1, Бирюкову Л.Б, наследницей по праву представлению после смерти матери [ФИО]15, признать их принявшими наследство, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гуляеву В.Г. недействительным, определить доли в наследственном имуществе в указанной выше квартире за всеми наследниками, и признать право собственности на 1/3 долю квартиры за каждым из наследников.

В судебное заседание истец Барболина О.Г. явилась, ходатайствовала о допуске к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ в качестве ее представителя Сафонова А.А. и просила дальнейшее судебное разбирательство провести без ее участия, с участием представителя Сафонова А.А.

Истец Бирюкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель по доверенности Сафонов А.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истиц Сафонов А.А. в судебном заседании пояснил, что выданное нотариусом свидетельство одному только наследнику Гуляеву В.Г. нарушает наследственные права истиц и должно быть отменено.

Ответчик Гуляев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцы пропустили установленный ст. 196 ГК РФ срок обращения в суд, их притязания на квартиру несостоятельны, так как они утратили такое право с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда узнали о том, что свое право обязаны подтверждать в судебном порядке.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Орловского нотариального округа Юрьева Н.Н. в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по иску, которые в судебном заседании поддерживала, разрешение спора относила на усмотрение суда.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 года исковые требования Бирюковой Л.Б., Барболиной О.Г. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Бирюкову Л.Б., наследником по праву представления после [ФИО]15, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принявшей наследство после смерти [ФИО]9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд признал Барболину О.Г., наследником по праву представления после [ФИО]1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принявшего наследство после смерти [ФИО]9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Гуляеву В.Г. нотариусом Орловского нотариального округа Ростовской области Юрьевой Н.Н. на наследственное имущество [ФИО]9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд признал за Бирюковой Л.Б., Барболиной О.Г., Гуляевым В.Г. в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на следующее имущество: квартиру общей площадью 41,1кв.м., в том числе 13 жилой 25,3кв.м., расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с решением суда, Гуляев В.Г. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, данной судом оценкой доказательств по делу.

Апеллянт указывает, что суд в нарушение ст. 263 ГПК РФ принял иск истиц, и разрешил спор в порядке искового производства, тогда как законные основания этого отсутствовали.

Апеллянт ссылается на то, что истцы являются ненадлежащими наследниками после смерти [ФИО]9

Кроме того, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности.

По мнению апеллянта, право истиц, фактически принявших наследство, на это имущество не подлежит защите в судебном порядке.

На апелляционную жалобу Гуляева В.Г. от представителя истцов поданы возражения, в которых он соглашается с законностью принятого решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гуляева В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

.

Постанавливая решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218,245, 1117,1143,1146,1152,1153,1154,1164, и исходил из установленных по делу обстоятельств, установив, что истцы наследники по праву представления приняли наследство, о чем свидетельствуют их заявления к нотариусу, поданные в установленный законом срок. После смерти наследодателя [ФИО]9, истцы оплачивали коммунальные услуги за ее квартиру в период с 2007 года по 2012 года. Кроме истиц наследство после умершей [ФИО]9, принял наследник второй очереди ее брат ответчик [ФИО]14, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданного на имя Гуляева В.Г. следует признать недействительным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ... Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти, [ФИО]9, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и согласно свидетельству о регистрации прав от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 является собственником квартиры общей площадью 41,1кв.м., в том числе жилой 25,3кв.м., расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти [ФИО]9 наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: истцы Бирюкова Л.Б. и Барболина О.Г., а также ответчик Гуляев В.Г.

Барболина О.Г. обратилась к нотариусу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства как наследник по праву представления после смерти своего отца [ФИО]1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Бирюкова Л.Б. обратилась к нотариусу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства как наследник по праву представления после смерти своей матери [ФИО]15, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Гуляев В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд учел, что все наследники обратились к нотариусу в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд в качестве доказательств родственных отношений истиц, принял во внимание материалы гражданских дел по заявлению Барболиной О.Г. об установлении факта родственных отношений и по заявлению Бирюковой Л.Б. об установлении факта родственных отношений, в том числе протоколы судебных заседаний.

Суд установил, что в действительности [ФИО]1 и [ФИО]9 являлись родными братом и сестрой, а соответственно, истица Барболина О.Г. является племянницей [ФИО]9

[ФИО]18. и [ФИО]9 являлись родными сестрами, а соответственно, истица Бирюкова Л.Б. является племянницей [ФИО]9

[ФИО]9 в действительности является полнородной сестрой [ФИО]1и [ФИО]15

Судом принял во внимание, что ответчик Гуляев В.Г. не оспаривал того факта, что [ФИО]1, [ФИО]15 и [ФИО]9 являлись его родными братом и сестрами, подтвердив родство в многочисленных своих обращениях к нотариусу и в суд, указывая на истиц как на племянниц.

При таких обстоятельствах суд установил факт, что Барболина О.Г. является родной племянницей [ФИО]9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - родной сестры [ФИО]1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть наследницей [ФИО]9 по праву представления.

Также, суд полагал возможным установить факт, что Бирюкова Л.Б. является родной племянницей [ФИО]9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - родной сестры [ФИО]15, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть наследницей [ФИО]9 по праву представления.

Кроме того, суд учел, что определением суда от 12 декабря 2012 года был оставлен без рассмотрения иск Бирюковой Л.Б. к Гуляеву В.Г. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю в квартире, что также не является препятствием для подачи и разрешения настоящего иска Бирюковой Л.Б.

Суд пришел к выводу и о том, что со смертью наследодателя [ФИО]9, открылось наследство, которое истцы - наследники по праву представления действительно приняли наследство, о чем свидетельствуют их заявления нотариусу, действия истиц, а именно вселение члена семьи одной из них в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживание в нем в течение 9 месяцев после смерти [ФИО]9, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия истиц совершены в течение срока принятия наследства.

Вместе с этим судом учтено, что наследство [ФИО]9 принял также и наследник второй очереди - ее брат ответчик Гуляев В.Г., о чем свидетельствует его заявление нотариусу, поданное в установленный срок.

Отклоняя доводы Гуляева В.Г. о том, что истцы являются ненадлежащими наследницами, в том числе, по тем основаниям, что не известили всех наследников об открытии наследства с целью увеличения своей доли, высказывали угрозы в адрес ответчика, суд указал, что ответчиком доказательств в обоснование вышеуказанных доводов не представлено, не имеется указанных выше документов и в материала наследственного дела.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу, что поскольку на наследственное имущество после смерти [ФИО]9 претендуют три наследника: ее брат Гуляев В.Г. и дети ее сестры и брата в порядке представления - Бирюкова Л.Б. и Барболина О.Г., то доли в наследстве всех наследников являются равными.

При таких обстоятельствах, суд нашел обоснованными заявленные требования истиц, о признании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданного на имя Гуляева В.Г. недействительным.

Суд отклонил доводы ответчика относительно пропуска истицами срока для обращения в суд, поскольку истцы узнали или могли узнать о том, что не включены в число наследников при оформлении наследства (выдаче свидетельства на право на наследство) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда было выдано указанное свидетельство и когда было направлено сообщение нотариуса об этом в адрес истицы Бирюковой Л.Б. В суд истицы обратилась в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также. к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуляева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: