Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5177

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Монмарь Д.В.,

судей Шинкиной М.В., Берестова В.П.

при секретаре Лисконог О.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционным жалобам Стрельникова Ю.Г., Егиазарова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Ю.Г. обратился в суд с иском к Егиазарову С.Г. о выделе доли домовладения и земельного участка, взыскании компенсации. В обоснование своих требований указал, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Размер долей собственников составляет: Стрельников Ю.Г. - 11/16 доли, Егиазарову С.Г. - 5/16 доли. Между сторонами сложился определенный порядок пользования строениями. Что касается земельного участка, то в пользовании Стрельникова Ю.Г. находится участок, площадь которого значительно меньше, приходящейся на его идеальную долю.

Стрельников Ю.Г., просил произвести выдел долей собственников домовладения и земельного участка в натуре, с выплатой соответствующей денежной компенсации по варианту раздела, изложенному в Приложении N1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Егиазаров С.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выделе доли и разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указал, что между сторонами сложился определенный порядок пользования не только строениями, но и земельным участком. Домовладение и земельный участок имеют два независимых друг от друга входа, разделены забором, и не имеют объектов, находящихся в общем пользовании.

Истец по встречному иску Егиазаров С.Г. просил произвести реальный раздел домовладения и земельного участка на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности по варианту раздела, изложенному в Приложении N2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2013 года суд произвел выдел долей сособственников Стрельникова Ю.Г. в размере 11/16 доли и Егиазарова С.Г. в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выделил в собственность Стрельникова Ю.Г. часть жилого дома Литер "А,а,а1,аЗ,а4", состоящую из помещений NN 4,5,6,9,10,10аД1, площадью 50,3 кв.м., жилой дом Литер "ВМВ1", состоящий из помещений NN 1,2,3, площадью 54,9 кв.м., общей площадью 105,2 кв.м., погреб Литер "п/al", а также душ Литер "Т", туалет Литер "У", сливную яму N18.

Выделил в собственность Егиазарова С.Г. часть жилого дома Литер "А,а,а1,аЗ,а4", состоящую из помещений NN1,2.3,7.8, площадью 49,6 кв.м., жилой дом Литер "Оо", состоящий из помещений NN1,2,3х, площадью 16,0 кв.м., общей площадью 65,6 кв.м., погреб Литер "п/а", сарай Литер "Б", душ Литер "П", туалет Литер "Р", сливную яму N17.

Взыскал с Егиазарова С.Г. в пользу Стрельникова Ю.Г. величину денежной компенсации за отклонение стоимости частей строений, выделяемых собственнику в сумме 115 682 руб.

Выделил в собственность Стрельникова Ю.Г. земельный участок N1 общей площадью 324,5 кв.м. в границах по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 8,0м, по границе пользования жилым домом Лит. "А,а,а1,аЗ,а4" - 9,3м, 0,3м, 2,1м, 1,3м, 2,35м, по тыльной стене Лит. "а " - 1,18м, по существующему забору N4 - 17,15м, по тыльной меже - 12,79м, по правой меже ? 30,66м.

Выделил в собственность Егиазарова С.Г. земельный участок N2 общей площадью 319,5 кв.м., в границах по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 12,6 м, по левой меже - 30,71м, по тыльной меже - 8,32м, по границе с участком N1 -17,15м, 1,18м, 2,35м, 1,3м, 2,1м, 0,3м, 9.3м.

Суд указал, что доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составят: Стрельникова Юрия Григорьевича - 62/100 доли, Егиазарова Самвела Гарниковича - 38/100.

В удовлетворении остальной части иска Стрельникова Ю.Г. и удовлетворении остальной части встречного иска Егиазарова С.Г. - суд отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Стрельников Ю.Г. и Егиазаров С.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Стрельников Ю.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в площади земельного участка. Полагает, что коль скоро он являлся собственником земельного участка, предоставление ему после выдела доли в натуре участка меньшей площади должно быть возмещено в денежном эквиваленте.

В обоснование апелляционной жалобы Егиазарова С.Г. указано, что суд, по мнению апеллянта, необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям Стрельникова Ю.Г. о взыскании денежной компенсации. Указывает, что Стрельниковым Ю.Г. уже была получена компенсация за отклонение от идеальных долей при решении вопроса об определении порядка пользования домовладением и земельным участком с прежним собственником доли Егиазарова С.Г ... Находит необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении его иска о прекращении права общей долевой собственности. Указывает, что каждая из частей домовладения имеет отдельное санитарное оборудование, домовладение имеет разные входы, в связи с чем, выводы суда в этой части не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Размер долей собственников составляет: Стрельников Ю.Г. - 11/16 доли, Егиазаров С.Г. - 5/16 доли. По состоянию на 22 ноября 2012 года домовладение состоит из трех жилых домов Литер "А", Литер "В(М), Литер "О", хозяйственных и вспомогательных строений.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 644 кв.м.

Споров относительно границ земельного участка не имеется.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком. Сложившийся порядок пользования подтверждается решением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 01сентября 2011 года, вступившим в законную силу, а также копиями плана домовладения за разные годы.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.252 ГК РФ, ст.6, 11.4, 35 ЗК РФ, и исходил из того, что поскольку определенный порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился и судом установлен, то при разрешении вопроса о разделе земельного участка, сособственникам должны быть выделены участки исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования.

В данной части решение суда не оспаривается.

Стрельников Ю.Г. оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за отклонение в площади выделенного ему земельного участка от его идеальной доли.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Стрельников Ю.Г. приватизировал земельный участок в 2009 году в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на строения. Таким образом, на момент приобретения Стрельниковым Ю.Г. земельного участка в собственность в доле, которая соответствует его доле в праве собственности на строения, между сторонами уже фактически на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельным участком, и данное обстоятельство самим Стрельниковым Ю.Г. не оспаривалось.

Учитывая, что Стрельников Ю.Г. приобрел право собственности на часть земельного участка в упрощенном порядке, пропорционально своей доле в праве собственности на строения, в то время как фактически пользовался на момент приватизации он земельным участком меньшей площади, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его иска в части в части взыскания с ответчика денежной компенсации за отклонение в площади земельного участка.

Не могут повлечь за собой отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Егиазарова С.Г. о необходимости применения срока исковой давности к требованиям Стрельникова Ю.Г. о взыскании денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на домовладение.

В данном случае нельзя согласиться с доводами апеллянта относительно того, что течение срока исковой давности начинается с момента регистрации Стрельниковым Ю.Г. права собственности на 11/16 доли жилого дома. Право Стрельникова Ю.Г. на получение денежной компенсации возникло непосредственно в связи с вынесением обжалуемого решения, которым фактически в собственность ответчика по встречному иску был выделен объем имущества ниже причитающегося на его идеальную долю. Кроме того, порядок пользования домовладением и земельным участком был подтвержден решением мирового судьи в 2011 году, что также не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно, учитывая положения ст.252 ГК РФ, взыскал компенсацию за отклонение от идеальных долей сособственников при разделе домовладения в пользу Стрельникова Ю.Г. Наличие согласия Стрельникова Ю.Г. на продажу 5/16 долей домовладения КРН истцу по встречному иску Егиазарову С.Г., представляет собой отказ сособственника от реализации своего права преимущественной покупки, что усматривается из текста самого заявления, и не свидетельствует о выплате Стрельникову Ю.Г. денежной компенсации.

В тоже время заслуживают внимания доводы жалобы Егиазарова С.Г. о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности.

Отказывая в иске в этой части, суд исходил из того, что отсутствует возможность раздела лит А, поступившего в общее пользование, на два самостоятельных из-за наличия общих систем отопления, газо- и водоснабжения.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что указанный лит А фактически разделен на две части. Каждая из частей домовладения имеет отдельное санитарное оборудование, отдельные кухни, и домовладение имеет разные входы. Соответственно, как у Егиазарова С.Г., так и у Стрельникова Ю.Г., в собственности находятся помещения, которые по своим характеристикам и набору элементов представляют собой отдельные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания. Земельный участок между сособственниками также разделен. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Егиазарова С.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, у суда не имелось. Наличие общих систем отопления, газо- и водоснабжения само по себе исходя из норм ГК РФ и ЖК РФ не может являться основанием для отказа в прекращении права общей долевой собственности на домовладение при условии, что судом разрешен вопрос о разделе домовладения на два самостоятельных.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения о прекращении права общей долевой собственности Егиазарова С.Г. и Стрельникова Ю.Г. на домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как видно из материалов дела, судом разрешен вопрос о перераспределении долей сособственников в праве собственности на домовладение и резолютивная часть решения содержит вывод об изменении долей Егиазарова С.Г. и Стрельникова Ю.Г. в праве собственности на домовладение. Поскольку право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращено, соответственно вывод суда о перераспределении долей сособственников подлежит исключению из резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Егиазарова С.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и в части разрешения судом вопроса о перераспределении долей Егиазарова С.Г. и Стрельникова Ю.Г. в праве собственности на домовладение.

Принять в этой части новое решение, которым прекратить право общей долевой собственности Егиазарова С.Г. и Стрельникова Ю.Г. на домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключить из резолютивной части решения (абзац 7 резолютивной части) вывод о перераспределении долей Егиазарова С.Г. и Стрельникова Ю.Г. в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Стрельникова Ю.Г., Егиазарова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи