Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В. и Толстика О.В.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Ан.А., Исаев Ар.А. обратились в суд с иском к Григорян А.А., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Исаев А.А. приобрел квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно, договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Исаев А. А. продал 1/2 долю указанной квартиры Исаеву А.А.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2000 года N1766 квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу была переведена в нежилой фонд для использования в качестве офиса.

В настоящее время истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с техническими паспортами от 11.04.2006 года и от 23.04.2010 года помещение лестничной клетки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на первом этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является частью бывшей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предназначено для прохода в нежилое помещение истцов. Договорами купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иное в отношении лестничной клетки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлено.

С учетом уточнений, истцы просили признать право общей долевой собственности Исаева А.А., Исаева А.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на первом этаже; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с распределением долей по 1/2 каждому; прекратить право общей долевой собственности Исаева А.А., Исаева А.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности Исаева А.А., Исаева А.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года удовлетворены.

Суд признал право общей долевой собственности за Исаев Ан.А., Исаев Ар.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на первом этаже; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доли за каждым.

Суд решил прекратить право общей долевой собственности Исаева А. А., Исаева А.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд решил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности Исаева А.А., Исаева А.А. на нежилое помещение (бывшие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., номера на поэтажном плане: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на втором этаже здания Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Янина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех сособственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Однако из решения непонятно, каким образом помещение лестничной клетки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стало частью помещения истцов, площадь нежилого помещения увеличилась на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Апеллянт указал, что лестничную клетку в данном споре необходимо рассматривать, как самовольную постройку. Таким образом, считает, что суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальные нормы права.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Янина В.В. и истца Исаева А.А., находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из материалов гражданского дела, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лестничная клетка), расположенное на 1-ом этаже здания литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 135, ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и исходил из того, что помещение лестничной клетки на первом этаже здания Литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является частью бывшей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предназначено исключительно для прохода в нежилое помещение, принадлежащее истцам, и ответчик не оспаривала заявленные требования истцов.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции. Согласно справки ФГУП " Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменения площади нежилого помещения ( бывшей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошли за счет демонтажа внутренних некапитальных перегородок на 2-м этаже и присоединения ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1-м этаже, в результате общая площадь стала равна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (л.д. 30).

В данном случае имели место не перепланировка и переустройство, предполагаемое право на которое возможно в пределах той нежилой площади, которая находится в собственности у истцов, а реконструкция с изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Фактически произошло создание нового объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 179,9 кв. м, которое связано с нарушением первоначального проекта дома, как градостроительного сооружения, плана нежилого помещения, поэтажного плана дома, в котором находится нежилое помещение.

Правило, предусматривающее возможность сохранения реконструированного, переустроенного, перепланированного помещения при наличии согласия на это граждан, проживающих в доме, основополагающего значения не имеет, так же, как и ссылка истца на отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика.

С учетом того, что истцами заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, площадь которого изменилась вследствие присоединения к нему части общедомового имущества, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

Согласно технического паспорта на помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 23 апреля 2010 года, на перепланировку ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. на втором этаже и присоединение ком. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. на первом этаже разрешение не предъявлено.

Материалами дела установлено и подтверждено истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, что истцы не обращались. Администрацию г. Ростова-на-Дону за разрешением на производство работ по присоединению части общедомового имущества собственников многоквартирного дома к принадлежащему им нежилому помещению. Также истцами не представлено доказательств, что указанная лестничная клетка относится к нежилому помещению, принадлежащему им на праве собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Исаев Ан.А., Исаев Ан.А. в рамках заявленных ими требований не имеется, учитывая, кроме того, что истцами в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возведения объекта площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с соблюдением необходимых строительных норм, законности произведенной перепланировки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2012 года - отменить и постановить новое решение, которым в иске Исаев Ан.А., Исаев Ар.А. к Григорян А.А. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации о праве общей долевой собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: