Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту интересов государства, муниципального образования, неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону осуществить уборку земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от розливов нефтепродуктов, отходов производства и потребления.

В обоснование требований указал, что 12.09.2012 года и 26.11.2012 года прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалистов ДИЗО администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Ресреестра по РО, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации по РО проводилась проверка исполнения требований природоохранного законодательства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА владеет земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора аренды. На данном земельном участке также расположены и другие хозяйственные субъекты, осуществляющие деятельность в виде приема лома металлов, обслуживания автотранспортных средств, производства мебели и др. К данному земельному участку прилегает земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., которой не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо строения. Данный участок по данным ДИЗО г. Ростова-на-Дону принадлежит государству до разграничения. Осмотром указанного участка установлено, что на нем имеются следы пожогов отходов производства и потребления, а также разливы нефтепродуктов (масла отработанные) на почве земли, в результате чего оказывается негативное воздействие на состояние окружающей среды в целом, а также на почву земли, что является нарушением требований природоохранного и земельного законодательства. По мнению и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону данная ситуация возникла в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией г. Ростова-на-Дону своей обязанности по недопущению загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2013 года в иске и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Администрации города Ростова-на-Дону отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просит решение отменить, указав, что из п. 3,5 ст. 53 Устава г. Ростова-на-Дону следует, что к совместному ведению районных и городской администрации относятся, в том числе осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий в области землепользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и др. В качестве доказательств, подтверждающих захламление и розливы нефтепродуктов на территории земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к исковому заявлению были приобщены протокол осмотра территории, справка специалиста комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, фотоматериал и другие документы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - [ФИО]8., действующую на основании доверенности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2012 года и прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры - [ФИО]9., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

И.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заявлены требования об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону осуществить уборку земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от розливов нефтепродуктов, отходов производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012 года и 26.11.2012 года прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалистов ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, Комитета по охране окружающий среды и природных ресурсов администрации Ростовской области проводилась проверка исполнения требований природоохранного законодательства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Проверкой установлено, что земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 27.04.2000 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации автобазы. На данный земельный участок был заключен договор аренды от 19.04.2001 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком по 22.07.2002 года. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был разделен на 2 земельных участка: первый - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. предоставлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации автобазы; второй - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. переведен в состав городских земель. Данный земельный участок находится в государственной собственности до разграничения.

Согласно протоколу осмотра территории от 12.09.2012 года земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. используется неустановленным кругом лиц для складирования отходов производственного назначения. На данном участке какие-либо строения и сооружения отсутствуют.

При этом в протоколе осмотра земельного участка от 12.09.2012 года с указанием выявленных нарушений, не указано на наличие следов пожогов отходов производства и потребления, а также разливов нефтепродуктов на почве. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о факте загрязнения и захламления указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств загрязнения и захламления указанного земельного участка от розливов нефтепродуктов, отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того суд верно указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления городских округов по уборке земельных участков.

В силу п.п. 24,25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения отнесены: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст.7 ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года, Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.12.2007 года N 330, Уставом города Ростова-на-Дону, работы по благоустройству, санитарной очистке территории (уборке) в границах района организует районная администрация.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации сбора, утилизации и переработки отходов, а не по непосредственному осуществлению уборки обязанность по осуществлению которой возложена на администрацию района.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону осуществить уборку земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Апелляционное представление не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, которые могут повлечь его отмену.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2013 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи