Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5143

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Монмарь Д.В.,

судей Берестова В.П., Шинкиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе З.М.П. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

З.М.П. обратилась в суд с иском к К.Е.П., Н.А.А., Г.А.А., М.Г.И., Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района о признании границ земельного участка установленными, постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительными координат земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований З.М.П. указала, что она является собственницей земельного участка в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА изготовило межевой план земельного участка. Кадастровым инженером выявлены ошибки, допущенные при ранее проведенных работах по уточнению границ смежных земельных участков, собственниками которых являются К.Е.П., Н.А.А., Г.А.А., Старостаничное сельское поселение, М.Г.И.

Границы земельного участка, принадлежащего З.М.П. пересекаются (накладываются) на ранее уточненные границы соседних земельных участков, сведения о которых внесены после 01.03.2008г. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН (государственного кадастра недвижимости) и фактически сложившихся границ земельных участков на местности.

Ссылаясь на п. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" З.М.П. считает, что в настоящее время не представляется возможным провести кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, пока не будут исправлены ошибки в местоположении соседних земельных участков. От исправления в добровольном порядке кадастровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков, ответчики уклоняются, а закон не предусматривает принудительного согласования границ земельных участков.

З.М.П. просила суд признать границы земельного участка в принадлежащем ей домовладении установленными межевым планом; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести кадастровый учет принадлежащего З.М.П. земельного участка в домовладении; признать недействительными координаты точек соседних земельных участков, принадлежащих К.Е.П., Н.А.А., Г.А.А., Старостаничному сельскому поселению, М.Г.И., исключить сведения о местоположении границ этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании З.М.П. и её представители настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики К.Е.П. и М.Г.И. просили в иске отказать.

Ответчики Н.А.А. и Г.А.А., представитель Администрации Старостаничного сельского поселения, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем отзыве на иск ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра выразило несогласие с требованиями З.М.П.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года суд отказал в удовлетворении исковых требований З.М.П.

З.М.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

З.М.П. не согласна с указанием суда о том, что она не обращалась в кадастровую палату с заявлением о регистрации своего земельного участка и письменный отказ не получала, поскольку это противоречит её пояснениям, данным в судебном заседании.

З.М.П., повторяя доводы иска, полагает, что суд проигнорировал её доводы в обоснование исковых требований.

З.М.П. не согласна с указаниями суда о том, что ответчики Н.А.А. и Г.А.А. не явились в судебное заседание, так как в предварительном судебном заседании Н.А.А. против заявленных требований не возражал и пояснил, что его брат Г.А.А. также не возражает против требований апеллянта.

З.М.П. указывает, что границы земельного участка не менялись на протяжении более 60 лет и между соседями нет спора по площади земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 6, 11, ЗК РФ; Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральным законом "О землеустройстве"; Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", исходил из того, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков не представлено.

Суд установил, что принадлежащие ответчикам земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет, их границы были согласованы с истцом при проведении кадастровых работ.

Суд также учел, что З.М.П. в орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, постановке принадлежащего ей участка на кадастровый учет не обращалась.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что само наличие кадастровой ошибки не определено, что требования З.М.П. о признании границ ее земельного участка установленными межевым планом не подлежат удовлетворению, а также нашел не подлежащими удовлетворению исковые требования З.М.П. о признании недействительными координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и об исключении сведений о местоположении границ этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости, поскольку удовлетворение этих требований безосновательно повлечет нарушение прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований З.М.П. и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно нормам Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ст. 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 2 ст. 16).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22).

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, З.М.П. согласно свидетельству о праве собственности на землю от 02.12.1992г. является собственником земельного участка площадью 2655 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии кадастровой выпиской о земельном участке границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.09.2012 г. при проведении кадастровых работ обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик земельного участка истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

З.М.П. достаточных доказательств нарушения ее права как собственника земельного участка не представила.

Заключение кадастрового инженера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.09.2012 г. само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

З.М.П. не представлено доказательств того, что она обращалась в уполномоченный орган с соответствующими заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка и, что ей в этом отказано, равно как и доказательств нарушения ее прав ответчиками.

З.М.П. утверждает о наличии кадастровой ошибки.

Однако в материалах дела имеются план земельного участка по состоянию на 1979 год и план земельного участка по состоянию на 1999 год, межевой план, сопоставление которых позволяет сделать вывод об изменении границ земельного участка истца, что опровергает ее утверждение о неизменности границ земельного участка более 60 лет.

Так, в плане земельного участка по состоянию на 1979 год имеется отметка о самозахвате 655,4 кв.м. и узаконении 19.01.1993г. площади земельного участка размером 2655,4 кв.м. На данном плане размеры участка по фасаду - 22,1 м, по тыльной стороне - 17,3 м. В плане земельного участка по состоянию на 1999 год фактическая площадь земельного участка больше и составляет 2841,4 кв. м. при ширине по фасаду - 23,3 м, по тыльной стороне - 20 м, что свидетельствует об увеличении размеров земельного участка по ширине в сторону соседних земельных участков. При этом изменилась также конфигурация правой межевой границы земельного участка.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка составляет 2774 + 42 кв.м, ширина по фасаду 25,42 м, по тыльной стороне - 19,49 м, что также не соответствует ранее приведенным размерам земельного участка.

При установленных обстоятельствах утверждения З.М.П. о неизменности границ и о наличии кадастровой ошибки являются необоснованными.

В соответствии со сделанными выводами судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, полагая также, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: