Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хегай Екатерины на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Хегай Екатерина обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кулешовского сельского поселения, 3-й лица: нотариус г. Азова и Азовского района Ростовской области Топилина С.И., УФСГР, КиК по РО о признании жилого дома наследственным имуществом, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО]11, признании в порядке наследования права собственности на дом.

Свои требования мотивировала тем, что она с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года состояла в фактических брачных отношениях с [ФИО]10 и проживала с ним совместно по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она является нетрудоспособной и находилась на иждивении [ФИО]12, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. По ее мнению, в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ, она имеет право на наследование имущества, принадлежащего [ФИО]13 по закону.

Согласно договора продажи домовладения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, [ФИО]14 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором истица зарегистрирована и проживает по настоящее время.

В судебном заседании истец изменила исковые требования, и просила суд: установить факт нахождения Хегай Екатерины на иждивении [ФИО]15 не менее одного года ко дню его смерти, признать жилой лом лит. А, площадью 32,3 кв.м. с пристройкой лит. а, площадью 10,1 кв м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - наследственным имуществом [ФИО]16, установить факт принятия Хегай Екатериной наследства, открывшегося после смерти [ФИО]17, признать, в порядке наследования право собственности за Хегай Екатериной на жилой дом лит. А, площадью 32,3 кв.м. с пристройкой лит. а, площадью 10,1 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мельников С.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что Хегай Екатерина была гражданской супругой [ФИО]18 и находилась на его иждивении. Он полностью обеспечивал их проживание, осуществлял выращивание сельскохозяйственных культур на приусадебном участке и занимался их реализаций, а деньги, вырученные от продажи указанной продукции шли на их содержание, в то время как истец не работала.

Представитель ответчика администрации Кулешовского сельского поселения, 3-и лица: нотариус г. Азова и Азовского района Ростовской области Топилина С.И. и УФСГР КиК по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отношении ответчика, 3-их лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска Хегай Екатерины.

Не согласившись с решением суда, Хегай Екатерина подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют аргументы истицы указанные при подаче искового заявления.

Апеллянт указал, что суд не дал оценку показаниям свидетеля [ФИО]19, который потвердил в суде, что она находилась на иждивении Ли Николая.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что иного имущества у нее нет, полагала, что спорное домовладение с земельным участком, является ее совместным имуществом с [ФИО]38, поясняет, что после его смерти, она продолжала оплачивать земельный налог.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хегай Е., действующего на основании доверенности Мельникова С.В., проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующему

.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 218, ст. 1148 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, принял во внимание п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч.3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствия факта нахождения Хегай Екатерины на иждивении [ФИО]20.

Суд исходил из отсутствия доказательств оказания истцу со стороны умершего [ФИО]21 материальной помощи, которая была бы для истицы основным источником существования и носила постоянный характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Хегай Екатерина не находилась на иждивении у [ФИО]22 и не относится к числу наследников на имущество, оставшееся после смерти [ФИО]23. Кроме того, суд отклонил как необоснованные требования истицы о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - наследственным имуществом [ФИО]24, установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти [ФИО]25 и признании в порядке наследования за ней права собственности на указанный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Хегай Е. проживала с [ФИО]26, вела с ним совместное хозяйство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года [ФИО]27 умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ... Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Азова и Азовского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в производстве нотариальной конторы на умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]28 наследственного дела нет.

Хегай Е. после смерти [ФИО]29 осталась проживать в указанном доме.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у [ФИО]30 Хегай Е. ссылалась на то, что она длительное время проживала совместно с ним и находилась на его иждивении. Он ее полностью обеспечивал, осуществлял выращивание сельскохозяйственных культур на приусадебном участке и занимался их реализацией, а деньги, вырученные от продажи указанной продукции шли на их содержание, истец не работала.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Хегай Е. от [ФИО]32 в период их совместного проживания до смерти [ФИО]33, постоянным и основным источником средств к существованию Хегай Е.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Как правильно установил суд первой инстанции Хегай Е. не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ее на иждивении [ФИО]35. Как следует из материалов дела [ФИО]34 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на момент смерти являлся пенсионером, согласно справке, представленной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Азове от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА2 года сведения на [ФИО]36 в региональном базе персонифицированного учета отсутствуют, следовательно какой заработок имел [ФИО]37 на момент смерти документально ни чем не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хегай Екатерины - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: