Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5096

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Монмарь Д.В.,

Судей Немирова А.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Усачевой Л.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. дело по апелляционной жалобе Гуляева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гуляев В.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (Южный филиал) о понуждении внести изменение в решение о предоставлении жилого помещения. Указал, что ему, как военнослужащему, а также членам его семьи, на условиях социального найма решением ответчика от ДАТА НОМЕР была предоставлена квартира АДРЕС . Истец полагал, что указанное жилое помещение должно было быть предоставлено не по договору социального найма, а в собственность бесплатно. Просил обязать ответчика внести соответствующие изменения в упомянутое решение.

Представитель ответчика иск не признала. В обосновании своей позиции ссылалась на то, что жилыми помещениями лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жильем, обеспечиваются на условиях социального найма или путем предоставления субсидии на приобретении жилья. На данный момент передача жилого помещения в собственность истца возможна путем последующей безвозмездной приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Гуляев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что по действующему законодательству обеспечение жилыми помещениями категории граждан, к которой он относится, осуществляется в 3-х формах по выбору гражданина: предоставление в собственность бесплатно; по договору социального найма; в форме единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Полагал, что он имеет право выбора формы предоставления жилого помещения, отказ в передаче квартиры в его собственность бесплатно является неправомерным. Суд при вынесении решения допустил неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в ОРГАНИЗАЦИЯ Ростовской области.

Приказом НОМЕР от ДАТА истец уволен со службы. На момент увольнения выслуга лет истца составила 20 лет, 7 месяцев 03 дня. Согласно списка сотрудников ОРГАНИЗАЦИЯ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на квартирном учете, истец был принят на учет в качестве нуждающегося на получение жилой площади на условиях социального найма с составом семьи 4 человека ДАТА .

Решением ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" Южный филиал от ДАТА НОМЕР Гуляеву В.А. на условиях социального найма предоставлена квартира АДРЕС . Истцом был подписан договор социального найма квартиры от ДАТА

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О военнослужащих", ст.2 ФЗ от 08.12.2010г. N342-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан". Суд указал, что приоритетной формой решения жилищной проблемы сотрудников МЧС РФ является предоставление государственных жилищных сертификатов. Суд счел, что на момент возникновения правоотношений сторон отсутствует механизм реализации положения о предоставлении жилья в собственность той категории граждан, к которой относится истец. Суд исходил из того, что в данном случае приобретение квартиры в собственность возможно только путем приватизации предоставленного истцу и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в должной степени определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального закона.

Доводы истца о неправильном применении судом норм материального закона несостоятельны.

Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА между ГУ МЧС по Ростовской области с одной стороны, истцом и членами его семьи с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР , в отношении квартиры АДРЕС ( лд.8-14). Указанный договор исполнен сторонами, он не расторгнут и не признан недействительным. Заявление с просьбой о предоставлении жилья в собственность было подано истцом и получено ответчиком уже после заключения указанного договора найма, ДАТА , что подтверждается входящим штампом ответчика (лд.16). Доказательств тому, что до принятия ответчиком оспариваемого истцом решения и до заключения договора социального найма истец передавал, а ответчик принимал заявление с просьбой предоставить Гуляеву В.А. жилье в собственность, датированное истцом ДАТА , (лд.15 копия), не имеется. Таким образом следует полагать, что на момент принятия оспариваемого решения, ДАТА , ответчик действовал с ведома и согласия истца, и это решение было затем подтверждено сторонами фактом заключения договора социального найма жилья. Право истца на приобретение жилого помещения в силу упомянутых законодательных актов реализовано Гуляевым В.А. путем приобретения жилого помещения по договору социального найма, что предусмотрено ст. 15 п.1 абз.12 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи