Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.

Судей: Качаевой Т.А., Криволапова Ю.Л.

С участием прокурора Бесединой Е.И.

При секретаре: Кураян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам Полещук Л.В., Полещук А.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Полещук К.К. обратилась в суд с иском к Полещуку А.Б., Полещук Л.В., Полещуку А.А., [ФИО]13, в котором просила суд выселить и признать Полещук Л.В., Полещука А.Б., [ФИО]12, Полещука А.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также снять Полещука А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Полещук А.Б. и Полещук Л.В. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года находились в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: совершеннолетнего Полещука А.А. и несовершеннолетнего [ФИО]11

Но поскольку семейная жизнь у них не сложилась, стали возникать ссоры и скандалы, в том числе со стороны Полещук Л.В. в адрес истца стали поступать оскорбления и угрозы, в связи с чем неоднократно вызывались работники полиции, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ответчик Полещук ЛВ с детьми Полещук АА и [ФИО]11 выехали из ее дома, проживают в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но некоторые носильные вещи их в доме остались, а ответчик Полещук А.Б. так и остался проживать в доме.

Полещук Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО]11 обратилась в суд со встречным иском к Полещук К.К. и указала, что она и ее сын - [ФИО]11 вселились в спорное домовладение в качестве членов семьи Полещука А.Б., который заключил с Полещук К.К. договор пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку Полещук Л.В. в настоящее время состоит с Полещуком А.Б. в брачных отношениях, истец просила сохранить за ней и ее сыном - [ФИО]11 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Полещук А.А. также обратился в суд с иском к Полещук К.К. и просил вселить его, сохранив право пользования спорным жилым помещением, а также обязать Полещук К.К. не чинить препятствия в пользовании домом.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года суд выселил и признал Полещук Л.В., Полещука А.Б., [ФИО]11, Полещук А.А. утратившими право пользования жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также снял с регистрационного учета Полещука А.А. по указанному адресу.

Встречные исковые требования Полещук Л.В., Полещука А.А. суд оставил без удовлетворения.

Полещук Л.В., Полещук А.А. с таким решением не согласились и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых указали, что указанное решение суда вынесено незаконно и необоснованно и просили его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное, положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживавшие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом первой инстанции нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения, применены правильно, выводы, сделанные из оценки доказательств им не противоречат, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб Полещук Л.В. и Полещука А.А. о том, что суд незаконно выселил несовершеннолетнего [ФИО]11, а также необоснованно принял во внимание факт расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Полещук К.К. с Полещуком А.Б., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку на сущность спорных правоотношений не влияют.

Кроме того Полещук К.К. не имеет обязанности по обеспечению жилым помещением несовершеннолетнего [ФИО]11 тем более при наличии у его родителей жилого помещения.

Неудобства, связанные с посещением школы из дома родителей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не могут являться обстоятельством, нарушающим права несовершеннолетнего, а также препятствием к защите своих прав собственника и владельца жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Полещук К.К.

Также не может быть принят довод Полещук Л.В., о том, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она проживала в жилом доме Полещук К.К. и вела с ней общее хозяйство, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства указанным обстоятельствам. Кроме того, в силу вышеизложенных норм права, ведение общего хозяйства не является единственным условием для определения родственных отношений.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы Полещука А.А. о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие у апеллянта иного места проживания, а также то обстоятельство, что только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года он стал совершеннолетним и не мог до этого времени вести с Полещук К.К. общего хозяйства. Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, также не влияют на законность постановленного по делу решения.

Иные доводы апелляционных жалоб касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Полещук Л.В., Полещук А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: