Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5708

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Борцовой И.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Зерноградского района Ростовской области

на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2013 г. по делу по иску Белоусовой Ирины Борисовны, Яровой Галины Васильевны, Букаревой Татьяны Анатольевны к Управлению социальной защиты населения Администрации Зерноградского района, Администрации Зерноградского района, Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании права на меры социальной поддержки, обязании произвести начисление и выплату льгот,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова И.Б., Яровая Г.В. и Букарева Т.А. обратились в суд с иском к УСЗН Администрации Зерногрдского района, Администрации Зерноградского района, МТиСР Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что являются работниками государственного унитарного предприятия Ростовской области Центральная районная аптека N 316 (ранее ГУП "Фармация"), находящейся в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Ростовской области. Учредителем аптеки является Администрация Ростовской области.

Букарева Т.А. работает в ГУП ЦРА N 316 с 1992 г., Яровая Г.В. - с 1988 г., а Белоусова И.Б. - с 1979 г. Истцы имеют среднее и высшее медицинское образование.

С 01.01.2005 г. льготы по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии истцам, как работникам с фармацевтическим образованием, работающим по специальности и проживающим в сельской местности не предоставлялись со ссылкой на то, что положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС на них - фармацевтических работников предприятия, а не учреждения, не распространяются. С 2012 г. ответчиком назначены компенсационные выплаты, однако без учета членов семей.

Истцы просили суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным отказ ответчика по выплате денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом членов их семей с марта 2012 года, признать за ними право на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей с марта 2012 года, обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 16.01.2010 г. по 16.01.2013 г. с составом семьи каждого истца по 3 человека.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика УСЗН Зерноградского района просил об отказе в иске.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся ответчиков Администрации Зерноградского района и МТиСР Ростовской области в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

26.02.2013 г. Зерноградский районный суд Ростовской области постановил решение, которым признал незаконным отказ УСЗН Зерноградского района в части не предоставления льгот Белоусовой И.Б., Яровой Г.В. и Букаревой Т.А. с учетом членов их семей с момента обращения с марта 2012 года. За истцами признано право на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей с момента обращения в УСЗН Зерноградского района. Суд обязал УСЗН произвести начисление и выплату денежной компенсации расходов по оплате жилья - отопления, газоснабжения и электроэнергии Букаревой Т.А. за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. с составом семьи три человека, Белоусовой И.Б. с ( ... ) г. с составом семьи 3 человека и Яровой Г.В. с ( ... ) г. с составом семьи 3 человека. В остальной части исковых требований, отказано.

С постановленным решением суда в части удовлетворения иска не согласился ответчик УСЗН Администрации Зерноградского района, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы, указывает, что в УСЗН района с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки истцы не обращались с 2005-2011 годы и льготы не получали. Предоставление льгот носит заявительный характер, а не предоставление необходимых документов является основанием для отказа в назначении мер социальной поддержки.

В своих пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ответчик МТиСР Ростовской области указывает на то, что Центральная районная аптека N316, в которой работают истцы, не является учреждением здравоохранения или медицинской организацией, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления истцам мер социальной поддержки.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей ответчиков УСЗН Администрации Зерноградского района и МТСР Ростовской области, выслушав представителя истцов, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд 1-й инстанции руководствовался положениями Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Федерального закона от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" N 323-ФЗ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и исходил из того, что доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцам, противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 1 Областного Закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" к гражданам, имеющим право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности) отнесены в том числе: врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, непосредственно осуществляющие медицинскую или фармацевтическую практику, государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом членов семей указанных лиц, принятых на работу до 1 января 2005 г., если члены семьи проживали совместно с ними и пользовались льготами по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1 января 2005 г., при условии дальнейшего совместного проживания.

Размеры такой компенсации, а также порядок ее предоставления определены положениями данного Областного Закона и, в частности, статьями 2 и 3 этого Закона.

Статьей 3 этого Закона предусмотрено, что указанная мера социальной поддержки устанавливается и предоставляется органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании списков граждан, имеющих право на предоставление таких мер в порядке, установленном Администрацией Ростовской области. Списки граждан, имеющих такое право, составляются отделами, управлениями органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере здравоохранения, образования, культуры, социального обслуживания населения.

ГУП РО ТТПП "Фармация" согласно Уставу предприятия является государственным унитарным предприятием Ростовской области, его учредителем является Администрация Ростовской области, находится оно в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Ростовской области.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005 г. N 627 к числу аптечных учреждений отнесены: аптеки, аптечные пункту, аптечные киоски, аптечные магазины.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан основополагающим принципом при включении предприятия и организации в государственную систему здравоохранения является вид собственности и предмет деятельности, а не их организационно-правовая форма.

Кроме того, как Федеральный закон РФ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, так и ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, регулирующих вопросы реализации мер социальной поддержки работников организаций здравоохранения, не связывают предоставление данных мер с организационно-правовой формой государственной организации здравоохранения, а используют обобщенное понятие "организация здравоохранения".

Из материалов дела усматривается, что истец Букарева (до брака Курдупова ) Т.А. работала с 1985 г. в аптеке N 43 в должности фармацевта, с ( ... ) г. по ( ... ) г. в должности и.о. заведующей аптеки N 43, с ( ... ) г. уволена по собственному желанию, имеет среднее фармацевтическое образование. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в ее трудовой книжке, дипломом о среднем образовании.

Истец Яровая (Гунько) Г.В. работала с 1988 г. в аптеке N 43 в должности старшего провизора, с 1992 г. - в должности заведующей аптеки N 459 имеет высшее фармацевтическое образование. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в ее трудовой книжке, дипломом о высшем образовании (л.д. ( ... )).

Истец Белоусова (Завьялова) И.Б. окончила Ульяновское фармацевтическое училище по фармацевтической специальности (л.д. ( ... )), с 1979 года работала в должности фармацевта аптеки N 277, с ( ... ) г. переведена фармацевтом аптеки N 44 Ростовского аптекоуправления, с ( ... ) г. по настоящее время работает в должности заведующей аптечным пунктом N 42 (л.д. ( ... )).

Истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате им денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 2005-2011 г., мотивировав тем, что в 2005 г. они были включены в общий список провизоров и формацевтов ГУП РО "Фармацея" Зерноградского района.

Согласно распоряжений, изданных ответчиком, выплата мер социальной поддержки была предоставлена ответчиком добровольно Букаревой Т.А. с ( ... ) г., (дата обращения истца ( ... ) г.), Белоусовой И.Б. с ( ... ) г. (дата обращения ( ... ) г.) и Яровой Г.В. с ( ... ) г. (дата обращения ( ... ) г.).

В этой связи выводы суда первой инстанции о признании за истцами и членами их семей права на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласуются с положениями Областного Закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. и с положениями Постановления администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление адресной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативно-правовыми актами социальной направленности".

Доводы о неправомерности выводов суда о праве членов семьи истцов на получение мер социальной поддержки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в данном случае судом первой инстанции восстановлено нарушенное право истцов и членов их семей, в то время как дальнейшая реализация такого права должна осуществляться в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, учитывая, что мерами социальной поддержки истцы пользовалась ранее. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2013 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УСЗН Администрации Зерноградского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: