Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-5463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Поддубной О.А., Лукьянова Д.В.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе Ионовой С.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Судостроительный судоремонтный завод "Мидель" обратилось в суд с иском к Ионовой Светлане Григорьевне о выселении, ссылаясь на то, что, являясь собственником общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец передал ответчику во временное владение и пользование комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., находящуюся в общежитии. Между сторонами первоначально заключен договор найма жилого помещения от 1 марта 2011 года сроком до 29 февраля 2012 года. В дальнейшем стороны заключили договор найма N58 от 1 февраля 2012 года сроком на 11 месяцев - до 1 января 2013 года, установив арендную плату 5000 руб. в месяц, которая подлежала внесению в кассу предприятия не позднее 10-го числа месяца предыдущего отчетному. Однако ответчик не вносила оплату за пользование жилым помещением, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 3 декабря 2012 года в размере 100000 руб. 26 ноября 2012 года Ионовой С.Г. передано уведомление о необходимости уплатить задолженность и освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчик данное требование проигнорировала. Ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истец просил выселить Ионову С.Г. из занимаемого жилого помещения.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2013 года исковые требования ОАО "Судостроительный судоремонтный завод "Мидель" удовлетворены. Ионова С.Г. выселена из общежития. За нею сохранено право пользования жилым помещением - комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на шесть месяцев - до 28 июля 2013 года.

Ионова С.Г. не согласилась с вынесенным решением, подав апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения о выселении и принятии нового решения.

Апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что спорная комната в общежитии, из которой выселили ответчика, является единственным жильем ее и дочери - [ФИО]2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющейся членом ее семьи, никаких родственников на территории Ростовской области у ответчика нет.

Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с иском о взыскании платы за пользование жилым помещением с Ионовой С.Г., полагая, что необходимо первоначально взыскать плату за проживание в судебном порядке, а затем, в случае неоплаты задолженности, обратиться в суд с иском о выселении.

Апеллянт ссылается на то, что ООО "Землеустроитель", как дочернее предприятие ОАО "ССРЗ "Мидель", должно было производить удержания из заработанной платы [ФИО]2 в сумме 5000 руб. в счет оплаты за общежитие и компенсировать часть оплаты в сумме 1500 руб.

Апеллянт считает, что при рассмотрении дела нарушены не только ее конституционные права на жилье, но и права члена ее семьи - [ФИО]2, которую суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Апеллянт утверждает, что она вселена в спорную комнату общежития на законных основаниях, как сотрудник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 31 марта 1986 года, ссылаясь на то, что по окончании трудовых отношений истец выплачивал ей материальную помощь в сумме 40000 руб. в качестве компенсации оплаты за проживание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта и ее представителя, просивших решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, представителя истца, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, мнение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение принадлежит ОАО "ССР "Мидель" на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановления Главы администрации г. Аксая от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора найма жилого помещения от 1 марта 2011 года сроком действия до 29 февраля 2012 года и договора найма N58 от 1 февраля 2012 года сроком действия на 11 месяцев (до 1 января 2013 года) ответчику Ионовой С.Г. предоставлена во временное владение и пользование комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., находящаяся в принадлежащем истцу общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В течение срока действия договора найма наймодателем принято решение не сдавать внаем помещение общежития, предоставленное Ионовой С.Г., о чем она была заблаговременно предупреждена. С учетом изложенного по истечении срока действия договора найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иной договор найма между сторонами не заключался.

Пунктом 3.3 договора N58 от 1 февраля 2012 года предусмотрено, что наниматель обязуется освободить занимаемое жилое помещение по требованию наймодателя в случае невыполнения нанимателем условий договора.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в период с марта 2011 года по февраль 2012 года и с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года ответчик не выполняла принятые по договорам найма обязательства в части оплаты за пользование жилым помещением, в результате чего образовалась задолженность в размере 100000 руб. Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Как установлено статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (статья 672 ГК РФ).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).

Порядок и последствия расторжения договора найма жилого помещения установлены статьями 687, 688 ГК РФ, согласно которым договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 ЖК РФ, в силу которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом изложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Ионовой С.Г. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что ООО "Землеустроитель" является дочерним предприятием истца и производило отчисления из заработной платы [ФИО]2 в счет оплаты по договорам найма. Не представлено ответчиком и объективных доказательств факта вселения в спорную комнату общежития как сотрудника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 31 марта 1986 года. Не ставит действующее законодательство право собственника жилого помещения инициировать выселение нанимателя, нарушившего существенные условия договора найма, в зависимость от взыскания задолженности по такому договору.

Доводы апеллянта об отсутствии у нее на территории Ростовской области места для проживания не могут служить основанием к нарушению прав и законных интересов истца - собственника спорного жилого помещения. Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства приняты во внимание, в связи с чем ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев.

Не находит судебная коллегия обоснованными и доводы апеллянта о нарушении прав ее дочери - [ФИО]2, не привлеченной к участию в деле, поскольку решение судом первой инстанции принято в отношении Ионовой С.Г. Сведений о выселении [ФИО]2 из спорного жилого помещения решение не содержит, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: