Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-5409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.Б.,

судей: Малиновского В.В., Власовой А.С.,

при секретаре Булгаровой И.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе Лунькова И.М. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Луньков И.М. обратился в суд с иском к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании незаконным (недействительным) постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района Ростовской области N 1332 от 13.12.2011 года об образовании земельных участков; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении образования земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований сообщил, что он является собственником земельной доли площадью 10,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33 766 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В настоящее время этому земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен новый кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельная доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была приобретена им по договору купли-продажи от 29.02.2008 года у [ФИО]7

Решением общего собрания участников долевой собственности от 22.09.2006 года земельная доля [ФИО]7 и ещё 56 долей других собственников в соответствии с положением Федерального закона РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была выделена в обособленный земельный участок общей площадью 592,29 га, который сдавался в аренду КФХ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" главой которого являлась Косоножкина Е.И. (ныне ИП Косоножкина Е.И.).

До января 2012 года он приобрел по договорам купли-продажи у собственников выделенного обособленного участка 14 земельных долей и таким образом стал собственником 15 земельных долей.

До весны 2012 года все другие собственники земельных долей вышеуказанного участка (592,29 га) провели межевание своей земли, то есть в земельном участке, выделенном на основании решения собрания от 22.09.2006 года, остались невыделенными только его земельные доли.

С целью отмежевания своих долей он обратился к кадастровому инженеру, который рекомендовал произвести выдел долей участками.

Он заказал межевой план на выдел доли, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью произвести выдел принадлежащей ему земельной доли в участок пашни площадью 8,8 га и участок под пастбище площадью 1,72 га. Заказал проект межевания еще на две доли, предполагая, что выделенные земельные участки будут смежные, что создаст удобство для их обработки. Выдел участков ему необходим, указывает Луньков И.М., для официальной сдачи в аренду принадлежащих ему земельных участков.

После изготовления межевого плана он обратился в Родионово-Несветайский отдел ФБУ "Кадастровая палата" Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт вновь создаваемых объектов недвижимости - земельного участка площадью 8,8 га НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ 1) и земельного участка площадью 1,72 га НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ 2).

Решением начальника Родионово-Несветайского отдела ФБУ "Кадастровая палата" Ростовской области от 15.05.2012 года осуществление кадастрового учёта было приостановлено, а решением от 15.08.2012 года отказано в осуществлении кадастрового учёта. Приостановление и отказ мотивированы тем, что его вновь образуемые земельные участки пересекают границы других земельных участков: площадью 8,8 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ 1) и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы земельные участки для размещения и эксплуатации опор ЛЭП. Два таких участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(2) размещены на площади вновь образуемого им участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ1), один НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на площади вновь образуемого им участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ2).

Истец полагает, что многоконтурный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован и поставлен на кадастровый учёт незаконно. Земельный участок, на котором образован этот многоконтурный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находился в обшей долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Участок под кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - затем в собственности тех участников долевой собственности, которые на собрании 22.09.2006 года решили сдать свою землю в аренду КФХ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Поскольку в этом участке не отмежеваны только его земельные доли, то многоконтурный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован на его земле.

Луньков И.М. считает, что и.о. Главы Родионово-Несветайского района, издав постановление N 1332 от 13.12.2011 года, на основании которого был отмежеван и поставлен на кадастровый учёт многоконтурный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил его конституционные права - положение ст. 35 Конституции РФ, поскольку вмешался в право пользования, владения и распоряжения его собственностью. Он, Луньков И.М., никому разрешения на согласование при межевании Администрацией района многоконтурного участка не давал, следовательно, результаты кадастровых работ (межевые планы) незаконны.

Истец указывает, что его права нарушены также тем, что он не может поставить на кадастровый учёт выделяемый им земельный участок, не может произвести его государственную регистрацию, не может сдать в аренду, так как на него налагается многоконтурный участок, незаконно отмежеванный Администрацией района. По мнению истца, Администрация района в лице и.о. главы района превысила свои полномочия, предусмотренные ст. 11 Земельного кодекса РФ. Органы местного самоуправления, по мнению Лунькова И.М., не обладают полномочиями образовывать земельные участки на землях других собственников.

Представитель истца Косоножкина Е.И., являясь одновременно третьим лицом по делу, исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика - Администрации Родионово-Несветайского района - Ферапонтов А.Н., третьего лица - ОАО "ФСК ЕЭС" Никитенко В.О., исковые требования истца не признали и просили в удовлетворении иска Лунькову И.М. отказать.

Представителем ответчика было также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на подачу заявления о признании недействительным постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП".

В отношении представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2013 года в удовлетворении иска Лунькову И.М. было отказано.

Свое решении суд мотивировал положениями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества; ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем; ч. 1 ст. 254 ГПК РФ о том, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; ч. 1 ст. 256 ГПК РФ о том, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установив, что решение начальника Родионово-Несветайского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о приостановлении осуществления кадастрового учёта было принято 15.05.2012 года, а в суд истец обратился 10.09.2012 года, то есть по истечении трех месяцев, суд по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности.

Судом также было учтено, что порядок выбора земельного участка для строительства предусмотрен в ст. 31 ЗК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в приобретении земельного участка для строительства, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные осуществлять распоряжение земельными участками, по месту нахождения испрашиваемого земельного участка с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В своем решении суд также сослался на положение п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществлении распоряжения ими; что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так как, по мнению суда первой инстанции, Луньков И.М. не подтвердил, что постановлением и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" были нарушены его права, в удовлетворении его исковых требований ему было отказано.

С таким решением не согласился Луньков И.М. и обратился с суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Свое несогласие с решением суда Луньков И.М. обосновывает теми же обстоятельствами, на которые ссылался при обосновании своих исковых требований в суде первой инстанции: что он является собственником земельного участка, на котором по постановлению и. о. главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 г. N 1332 был сформирован земельный участок площадью 904 кв. м. под опоры ЛЭП; чем нарушены его права собственника.

Просил решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2013 года отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить его исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Лунькова И.М. И его представителей Косоножкину Е.И., Кочетковка А.Н., представителей Администрации Родионово-Несветайского района - Ферапонтова А.Н., ОАО Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Никитенко В.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 9 ГК РФ предусматривает право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ,не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом первой инстанции установлено, что Луньков И.М. - собственник земельной доли площадью 10,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33766000 кв.м., кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2008 года.

С целью произвести выдел принадлежащей ему земельной доли в участки пашни площадью 8,8 га и пастбища площадью 1,72 га он заказал межевой план на выдел доли, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; представил копию межевого плана НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2012 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН" и 24.04.2012 года обратился в Родионово-Несветайский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, которые он желает выделить в счет своей земельной доле, с приложением о соглашении о выделе земельного участка от 04.05.2012 года.

Решением начальника Родионово-Несветайского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 15.05.2012 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учёта первоначально было приостановлено до устранения допущенных нарушений не более чем на 3 месяца в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну их границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. В решении было указано, что при внесении на дежурную карту сведений о координатах характерных точек границ: вновь образуемого земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ1), его границы пересекают границы многоконтурного земельного участка (состоящего из двух контуров) с уточненной площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2), сведения о местоположении границ которого определены с достаточной точностью 26.01.2012 года.

Решением начальника Родионово-Несветайского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 15.05.2012 года Лунькову И.М. было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что им не были устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Родионово-Несветайского района от 19.05.2005 года N 78 "Об утверждении Акта выбора трассы и площадки под строительство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден Акт выбора трассы и площадки под строительство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный акт был утвержден в рамках "Программы первоочередных мер по строительству и реконструкции электроэнергетических мощностей на период 2006-2012 годы для недопущения дефицита мощности и надежности электроснабжения потребителей Ростовской области".

Согласно постановлению и.о. Главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 года N 1332 "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" постановлено сформировать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Родионово-Несветайского сельского поселения, расположенный по адресу (адресные ориентиры): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь образованного земельного участка под опорами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 246 904 кв.м. Разрешенное использование: для размещения и эксплуатации опор ЛЭП.

На основании указанного постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы земельные участки для размещения и эксплуатации опор ЛЭП. Два таких участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2) размещены на площади вновь образуемого Луньковым И.М. участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ1), один НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - на площади вновь образуемого Луньковым И.М. участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ЗУ2).

Доводы Лунькова И.М о том, что его права нарушены тем, что он не может поставить на кадастровый учёт, выделяемый им земельный участок, не может произвести его государственную регистрацию, не может сдать в аренду, так как на него налагается многоконтурный участок, незаконно отмежеванный Администрацией района, несостоятельны, так как доказательств тому, что постановление и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года издано в нарушение законодательства, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Луньков И.М. утверждает, что он является собственником земельной доли площадью 10,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33 766 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и что в настоящее время этому земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоен новый кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, доказательств тому, что земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником доли в праве общей долевой собственности на которого он является, присвоен новый кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он не представил.

Он также утверждает, что решением общего собрания участников долевой собственности от 22.09.2006 года земельная доля [ФИО]7, которую он приобрел в собственность по договору купли-продажи, и ещё 56 долей других собственников в соответствии с положением Федерального закона РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была выделена в обособленный земельный участок общей площадью 592,29 га, который сдавался в аренду КФХ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" главой которого являлась Косоножкина Е.И. (ныне ИП Косоножкина Е.И.). Межевания указанного выделенного по решению общего собрания участников долевой собственности от 22.09.2006 года земельного участка не производилось, Луньковым И.М. не предоставлено суду доказательств тому, что выделенный под ЛЭП земельный участок расположен на указанном выделенном по решению общего собрания земельном участке.

До января 2012 года, утверждает Луньков И.М ... он приобрел по договорам купли-продажи у собственников выделенного обособленного участка 14 земельных долей и таким образом стал собственником 15 земельных долей. До весны 2012 года все другие собственники земельных долей вышеуказанного участка провели межевание своей земли, в результате чего в земельном участке, выделенном на основании решения собрания от 22.09.2006 года, остались невыделенными только его земельные доли.

Администрация Родионово-Несветайский района оспаривает утверждение Лунькова И.М. и сообщает, что не все участники общей долевой собственности, как утверждает Луньков И.М., выделили свои доли, и называют конкретные фамилии участников общей долевой собственности, которые вместе с Луньковым И.М. не выделили свои доли из земельного участка. Границы указанного земельного участка также не определены. Луньков И.М. в судебном заседании не оспаривал утверждения представителя Администрация Родионово-Несветайского района о том, что не все собственники долей земельного участка провели межевание своих земельных участков. Не предоставил суду доказательств тому, что выделенный под ЛЭП земельный участок расположен именно на том земельном участке, из которого выделилась часть собственников земельного участка и право на долю в общей долевой собственности на который он имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Луньков И.М. не предоставил суду доказательств тому, что постановлением и.о. Главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 года N 1332 "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" были нарушены его права собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так как Луньков И.М. не предоставил доказательств тому, что постановлением и.о. Главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 года N 1332 "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" нарушены его права собственника земельных долей, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении его иска о признании указанного постановления незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации Родионово-Несветайского района просил отказать в удовлетворении иска Лунькова И.М. о признании постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 года N 1332 "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" незаконным также в связи с пропуском Луньковым И.М. срока на подачу искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В обоснование своих исковых требований сам Луньков И.М. в своем исковом заявлении указал, что о нарушении его прав постановлением и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года об образовании земельных участков для размещения и эксплуатации опор ЛЭП ему стало известно 15.05.2012 года в связи с принятием решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В суд Луньков И.М. обратился 10.09.2012 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему, как он сам утверждал в своем исковом заявлении, ему стало известно о нарушении постановлением и.о. Главы Родионово-Несветайского района N 1332 от 13.12.2011 года его прав.

Из пояснений в судебном заседании представителя Лунькова И.М. - Косоножкиной Е.И., последняя поясняла, что добивалась, чтобы земельный участок, выделенный по ЛЭП, сняли с учета, еще в январе-феврале 2012 года. Подавала заявления, но в удовлетворении ее заявлений в Администрации ей отказывали.

Из совокупности указанных сведений судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Луньков И.М. и его представитель Косоножкина Е.И. знали о принятии и.о. Главы Родионово-Несветайского района оспариваемого ими постановления от 13.12.2011 года N 1332 "О формировании земельного участка для размещения и эксплуатации опор ЛЭП" более чем за три месяца до подачи ими иска, однако не обращались в суд с заявлением о его оспаривании. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд Луньковым И.М. и его представителями не представлено. Судом таковых не установлено. Оснований для восстановления срока обращения с заявлением об оспаривании постановления и.о. Главы Родионово-Несветайского района от 13.12.2011 года N 1332 нет.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд правомерно пришел к выводу о необходимости в удовлетворении требований Лунькова И.М. о признании незаконным (недействительным) постановление и.о. Главы Родионово-Несветайского района Ростовской области отказать.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии со ст. 27 Устава муниципального образования "Родионово-Несветайский район", Глава Родионово-Несветайского района является главой муниципального образования "Родионово-Несветайский район" - высшим должностным лицом Родионово-Несветайского района, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Родионово-Несветайского района подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов Родионово-Несветайского района, Глава Родионово-Несветайского района исполняет полномочия главы Администрации Родионово-Несветайского района. В случае временного отсутствия Главы Родионово-Несветайского района его обязанности исполняет один из заместителей главы Администрации Родионово-Несветайского района, определяемый Главой Родионово-Несветайского района, либо в случае отсутствия заместителей главы Администрации Родионово-Несветайского района - иное должностное лицо Администрации Родионово-Несветайского района, определяемое Главой Родионово-Несветайского района.

Согласно ст. 28 Устава муниципального образования "Родионово-Несветайский район", Глава Родионово-Несветайского района имеет ряд полномочий, в том числе: издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Родионово-Несветайского района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Родионово-Несветайского района федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, возглавляет Администрацию Родионово-Несветайского района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования "Родионово-Несветайский район", Администрация Родионово-Несветайского района под руководством Главы Родионово-Несветайского района осуществляет владение, пользование и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности Родионово-Несветайского района.

Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в приобретении земельного участка для строительства, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные осуществлять распоряжение земельными участками, по месту нахождения испрашиваемого земельного участка с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с положениями ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. При этом решение в отношении не разграниченной в собственности государственной земли принимают по общему правилу органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что опоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый паспорт территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.03.2011 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не предусматривает наличие земельного участка по данному адресу.

Доказательств тому, что Администрация Родионово-Несветайского района с целью образования нового земельного участка под опоры электропередачи распорядилась ранее образованным и предоставленным Лунькову И.М. либо его правопредшественнику земельным участком, Луньковым И.М. не представлено, как не предоставлено им доказательств тому, что он лишен возможности выделить земельные участки в счет его долей в праве общей долевой собственности в соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" из земельного массива (исходного участка), находящегося в общей долевой собственности граждан.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Родионово-Несветайского района издала оспариваемое постановление на законных основаниях и без нарушений прав Лунькова И.М. И обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Судебная коллегия согласилась с решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Лунькова И.М. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: