Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - Зинкиной И.В.,
судей: Тхагапсовой Е.А., Тахирова Э.Ю.,
при секретаре - Колесниковой Е.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Добролежа Е.Г., Галецкой С.Г., Хижняковой В.Г. по доверенности - Черноивановой О.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Грязев Г.А. обратился в суд с иском к Кирюшкиной В.И. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением Главы Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР от 11.06.1993г. Грязеву Г.А. был предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР в СНТ НАЗВАНИЕ в г.Ростове-на-Дону.
В 2011г. Грязев Г.А. решил оформить право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РО, где ему стало известно о том, что указанный земельный участок, кадастровый номер НОМЕР, зарегистрирован за Кирюшкиной В.И.
В 2011г. Грязеву Г.А. при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г.Ростова-на-Дону по его иску к Кирюшкиной В.И. о признании сделки недействительной, стало известно о договоре купли-продажи от 18.09.2004г.
Грязев Г.А. указывал, что с ответчицей не знаком, решение о продаже земельного участка не принимал, доверенность на продажу земельного участка никому не выдавал, договор купли-продажи от 18.09.2004г. никогда не подписывал.
Истец просил суд признать договор купли-продажи садового участка НОМЕР со строениями в СНТ НАЗВАНИЕ г.Ростова-на-Дону от 18.09.2004г. - незаключенным, признать сделку по договору купли-продажи от 18.09.2004г. между Кирюшкиной В.И. и Грязевым Г.А. недействительной по признакам ничтожности.
Грязев Г.А. умер 19.04.2012г. На основании определения от 19 октября 2012г. судом произведена замена истца Грязева г.А. на его правопреемников: Добролежа Е.Г., Галецкую С.Г. и Хижнякову В.Г.
Впоследствии истцы уточнили свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд: признать договор купли-продажи садового участка со строениями, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ НАЗВАНИЕ сад НОМЕР от 18.09.2004г., заключенный между Кирюшкиной В.И. и Грязевым Г.А. недействительным; признать сделку недействительной по признакам ничтожности.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Добролежа Е.Г., Галецкой С.Г., Хижняковой В.Г. к Кирюшкиной В.И. о признании договора купли-продажи от 18.09.2004г. недействительным, признании сделки недействительной отказано.
В апелляционной жалобе представитель Добролежа Е.Г., Галецкой С.Г., Хижняковой В.Г. - Черноиванова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.
Апеллянт указывает на необоснованность судебного решения, так как судом первой инстанции не принято во внимание заключение почерковедческой экспертизы, в соответствии с которым установлено, что подпись на договоре купли-продажи от 18.09.2004г. сделана не Грязевым Г.А., а иным лицом с подражанием подписи истца.
Также апеллянт не согласен с выводами суда о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Кирюшкиной В.И. не на основании оспариваемого договора купли-продажи от 18.09.2004г., а на основании договора купли-продажи от 04.06.2009г.
Апеллянт указывает на то, что суд вышел за рамки заявленных требований и дал оценку обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения, указав в решении, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления оспариваемых прав истцов.
Полагает, что при рассмотрении дела судом был нарушен принцип полноты и всесторонности исследования представленных доказательств.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Добролежа Е.Г., Галецкую С.Г., представителя истцов по доверенности - Черноиванову О.А., представителя ответчика Кирюшкиной В.И. - Чилова Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется продать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом первой инстанции, истец Грязев Г.А. являлся членом СНТ "Виноградарь" на основании постановления Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР от 11.06.1993г.
Решением общего собрания уполномоченных представителей СНТ "Виноградарь" - протокол НОМЕР от 19.05.2005г., Грязев Г.А. был исключен из членов товарищества, а ответчик Кирюшкина В.И. принята в члены садоводческого товарищества.
С 2004 года Грязев Г.А. перестал оплачивать членские взносы за садовый участок.
Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону НОМЕР от 07.05.2009г., на основании ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Кирюшкиной В.И. был предоставлен в собственность за плату садовый участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: г.Ростов-на-Дону, СНТ НАЗВАНИЕ НОМЕР, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.
04.06.2009г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ответчиком Кирюшкиной В.И. был заключен договор НОМЕР купли-продажи спорного земельного участка. Цена договора купли-продажи составила 6090 рублей.
Право собственности Кирюшкиной В.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании указанного договора купли-продажи НОМЕР от 04.06.2009г.
Вышеуказанные распоряжение и договор купли-продажи земельного участка были оспорены Грязевым Г.А. в суде, однако, решением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2012г. в иске ему было отказано.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, разрешая спор о признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка от 18.09.2004г., заключенного между Грязевым Г.А. и Кирюшки
