Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5853

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Сеник Ж.Ю., Немирова А.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Ростовской области Карнауховой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабков В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДАТА по ДАТА , был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого (г.Ростов-на-Дону). Общая продолжительность военной службы в ВС РФ составляет 15 лет 5 месяцев.

На момент увольнения истец не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, был оставлен в списках очередников на получение жилой площади. В связи с отсутствием постоянного жилья он заключил договор найма жилого помещения с ДАТА , который оплачивал из собственных средств. Истец обращался с заявлением о выплате компенсации за наем жилья в соответствии с положениями законодательства в установленном размере в отдел военного комиссариата АДРЕС по АДРЕС и АДРЕС м АДРЕС , однако ему было необоснованно отказано в его удовлетворении.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за наем жилья в сумме 46800 руб. за период с ДАТА по ДАТА , а также судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бабков В.В. исковое заявление поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Военного комиссариата РО по доверенности Карнаухова Е.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

12 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования Бабкова В.В. удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за наем жилья за период с ДАТА по ДАТА в сумме 46 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1307 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Военный комиссариат Ростовской области в лице представителя по доверенности Карнауховой Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не учел того, что Бабков В.В. после увольнения с военной службы в 2011 году не встал на учет нуждающихся в получении жилья до 01.01.2005 г. в муниципальных образованиях, права на получение компенсации не имеет.

Указывает заявитель и на то, что Бабков В.В. при обращении в суд, к иску приложил несоответствующий Приказу МО РФ от 16.06.2005 г. N 235 г. пакет документов.

Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как истец не представил доказательств соответствия договора найма жилого помещения требованиям законодательства: заключения его с собственником жилого помещения, произведения его оплаты за спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Бабкова В.В., представителя Военного комиссариата РО Карнаухову Е.С., изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ 31.12.2004 г. N 909 и исходил из того, что истец доказал наличие у него права на получение компенсации за наем жилья.

Разрешая спор по существу, суд на основании материалов дела, установил, что истец являлся военнослужащим, уволен с военной службы досрочно, жилым помещением обеспечен не был, находился в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения, состоял в списке очередников на получение жилой площади, имеет выслугу более 15 лет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд также учел, что истец понес расходы на оплату жилья, ответчиком в выплате соответствующей компенсации истцу отказано, впоследствии ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" истцу было предоставлено жилое помещение.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание соответствующие требования закона о ее размере, период найма истцом жилого помещения, представленный им расчет, и нашел его верным и обоснованным, положив данный расчет в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и поставленным судом решением, и не находит оснований к отмене данного решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабков В.В. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с приказом статс-секретаря - заместителя Министра Обороны РФ НОМЕР от ДАТА , с учетом приказа начальника Военной Академии РВСН им.Петра Великого НОМЕР от ДАТА с ДАТА , с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Жилым помещением не обеспечен.

Также материалами дела подтверждается, что истец имеет выслугу более 15 лет, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДАТА по ДАТА , то есть до момента предоставления ему жилого помещения решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, следовательно имел право на получение жилого помещения, однако на момент увольнения с военной службы таковым обеспечен не был.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к к правильному выводу о том, что Бабков В.В. в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ имеет право на разовое обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а до обеспечения его жилой площадью, независимо от даты его увольнения с военной службы - на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, в соответствии с положениями которого выплата денежной компенсации осуществляется органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (п. 4 Постановления).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27.02.2012 г. N 3-П мера социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, в виде ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений носит, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 февраля 2010 года N 3-П, исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые они вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства.

Несмотря на то, что само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений непосредственно в Конституции Российской Федерации не закреплено, федеральный законодатель при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Федеральный законодатель, вводя данную меру социальной поддержки, не связывал право на получение ежемесячной денежной компенсации с датой принятия гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а исходил из признания такого права за всеми уволенными с военной службы гражданами, которые не были обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам в трехмесячный срок, при невозможности их временного размещения в других жилых помещениях.

Указанным Постановлением абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма, связывая право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лишает тем самым граждан, поступивших на военную службу до 1 января 2005 года и принятых на соответствующий учет после этой даты, возможности получения данной меры социальной поддержки на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые были приняты на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, истец в соответствии с п. 14. ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ имел право на разовое обеспечение его благоустроенным жилым помещением в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а до обеспечения его жилой площадью, независимо от даты его увольнения с военной службы - на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

В материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что Бабков В.В. пользовался на условиях найма в спорный период квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС , ул. АДРЕС , НОМЕР , АДРЕС , принадлежащей С на праве собственности, оплата за пользование данным жилым помещением установлена в размере 3600 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что имеются все основания для взыскания с военного комиссариата в пользу истца компенсации за наем жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Суждения заявителя жалобы о том, что Бабков В.В. при обращении в суд не приложил к иску соответствующий Приказу МО РФ от 16.06.2005 года N235 года пакет документов не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения, поскольку названным приказом предусмотрен необходимый пакет документов для разрешения вопроса о выплате компенсации за найм жилья во внесудебном порядке, тогда как истец обратился в суд с иском уже после получения отказа начальника отдела военного комиссариата АДРЕС по АДРЕС и АДРЕС м АДРЕС .

Ссылки в жалобе на то, что истец не представил доказательства тому, что после увольнения с военной службы он встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях так же не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку факт нахождения истца в очереди в качестве нуждающегося в получении жилья подтверждается не только материалами дела, но и тем, что истец был обеспечен жилым помещением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Следовательно, будучи лицом уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением, истец вправе получить компенсацию произведенной им оплаты за наем жилого помещения.

Основываясь на изложенном судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата РО Карнауховой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: