Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5842

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Арнольдова Р.В..В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Арнольдов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", 3-и лица МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", Правительство Ростовской области о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью,

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключен договор купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона, а именно: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно кадастрового паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов. Цена продажи земельного участка составила 403000 рублей. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Согласно выданному истцу при заключении договора купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастрового паспорта, кадастровая стоимость приобретенного участка составила 1844604 рубля, что существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную в отчете, подготовленном оценщиком ООО "К." и согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 66 ЗК РФ, полагает, что имеются основания для внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка. При этом он отмечает, что достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" внести рыночную стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 403000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дату проведения оценки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Арнольдов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Апеллянт полагает необоснованной и не соответствующей обстоятельствам дела ссылку суда на то, что оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и то, что они оспорены в шестимесячный срок не были. При этом указывает на то, что он не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, также не оспариваются действия органа кадастрового учета. Кроме того, апеллянт отмечает, что в действительности государственная кадастровая оценка была проведена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, земельный участок же был сформирован лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, а продан с торгов в марте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Заявитель указывает на то, что судом не был исследован вопрос установления кадастровой стоимости земельного участка. Принимался ли нормативный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости, если принимался, то какой норматив был установлен. При таких обстоятельствах полагает, что определение кадастровой стоимости земельного участка на основании методов массовой оценки при отсутствии нормативного документа об установлении норматива определения кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельного участка и при наличии определенной рыночной стоимость такого участка при его формировании носит произвольный характер.

Вместе с тем, апеллянт отмечает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Податель жалобы полагает несостоятельной ссылку суда на то, что отчет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости земельного участка не может быть принят в качестве достоверного доказательства, отражающего действительную рыночную стоимость земельного участка. В ходе рассмотрения дела такая стоимость сторонами не оспаривалась, соответственно считается установленной. При этом апеллянт обращает внимание на то, что суд в обоснование своей позиции ссылается на закон, который принят позднее, чем проведена оценка - на ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 22.07.2010 года 167-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 66 ЗК РФ, 387, 390, 391 НК РФ, нормами Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года N 39, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 года N 215 и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и Арнольдовым Р.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона, а именно: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно кадастрового паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов (ст. 1 договора). Цена была определена в размере 403000 рублей согласно отчету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, согласованному городской комиссией по согласованию результатов оценки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный отчет составлялся по заказу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и рыночная стоимость земельного участка в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году составила 403200 рублей, в то время как кадастровая стоимость приобретенного земельного участка составила 1844604 рубля.

Суд указал, что согласно действующему законодательству налоговая база земельного участка как объекта налогооблажения исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.

При этом суд установил, что результаты государственной кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, оспорены в установленный законом шестимесячный срок не были и применяются для налогообложения и других предусмотренных законом целей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также судом установлено, что в настоящее время, в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", были внесены изменения, в том числе в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, который в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Изменения, внесенные в ст. 66 Земельного кодекса РФ вступили в силу со дня официального опубликования, а именно с июля 2010 года.

Из материалов дела следует, что государственная кадастровая оценка спорного земельного участка была завершена до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

Суд пришел к выводу и о том, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, отражающего действительную рыночную стоимость земельного участка актуальную на дату рассмотрения спора.

К такому выводу суд пришел, установив, что положение статьи 24.19 ФЗ РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта и экспертное заключение является доказательствами для рассмотрения споров о кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Суд установил, что определенная постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровая стоимость земельного участка истца, не противоречит положениям действующего земельного законодательства и правовые основания для применения п. 3 ст. 66 ЗК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не может быть надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не является органом кадастрового учета и не имеет доступа к государственному кадастру недвижимости, поскольку данные функции осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1 ст. 66 ЗК РФ). Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года, под кадастровой стоимостью в настоящее время понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316.

Согласно пункта 5 Правил государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, несмотря на взаимосвязь рыночной стоимости земельных участков с кадастровой стоимостью земельных участков, в соответствии с действующим законодательством методики установления кадастровой и рыночной стоимости земельных участков различны, также как не тождественны и сами понятия кадастровой и рыночной стоимости земельных участков.

Как следует из статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Из изложенных нормативных актов следует, что кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, устанавливается непроизвольно, а в исключительных случаях - при невозможности установить в процессе государственной кадастровой оценки рыночную стоимость земельного участка путем массовой оценки. Определение рыночной стоимости земельного участка не является безусловным основанием для замены кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке, на его рыночную стоимость. Рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату проведения массовой оценки земель и должна содержаться в отчете.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего федерального закона, которым введена в действие статья 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ и пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанной в настоящей части срок.

Поскольку государственная кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего истцу, произведена до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, положения названного Закона, в частности изменения, внесенные в часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арнольдова Р.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: