Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.Б.,

судей: Малиновского В.В., Власовой А.С.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе ООО "Интерпром" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сошнев В.А., Даниленко Т.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]8 и [ФИО]9 обратились в суд с иском к ООО "Интерпром", Администрации г. Новошахтинска о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований сообщили, что 09.04.2010 г. между ними и застройщиком ООО "Интерпром" был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена договора составляет 1 965 600 рублей, которую оплатила Администрация г. Новошахтинска. Администрация города свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства перечислены 05.06.2010 г.

Застройщик в нарушение условий договора не уложился в сроки окончания строительства более чем на три месяца. И до настоящего времени дом не выстроен и им не передан, что по условиям договора является основанием для его расторжения. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Истцы считают, что в связи с нарушением ООО "Интерпром" своих договорных обязательств в части сроков окончания строительства дома с ответчика в их пользу по условиям договора должны быть взысканы проценты за пользование перечисленными ему Администрацией г. Новошахтинска на строительство квартиры денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Они также утверждают, что виновными действиями ООО "Интерпром" им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который они оценивают в 20 000 рублей каждому. Их нравственные и физические страдания выражаются в переживаниях по поводу того, что срок сдачи дома в эксплуатацию откладывается на неопределенное время, они вынуждены проживать в жилье, непригодном для постоянного проживания. Ждать, пока будет выстроен дом, они уже не желают, заключать новый договор долевого участия в строительстве они также не хотят, опасаясь новой задержки в сроках строительства.

Просили расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об участии в долевом строительстве", заключенный между ними и ООО "Интерпром"; обязать ООО "Интерпром" возвратить на счет Администрации г. Новошахтинска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу денежные средства, внесенные на строительство указанного жилого дома в сумме 1 965 600 рублей, для последующего предоставления им социальной выплаты; обязать Администрацию г. Новошахтинска предоставить им социальную выплату для приобретения жилья на вторичном рынке; взыскать с ООО "Интерпром" в пользу каждого истца проценты за пользование денежными средствами по 194 712 рублей 33 копейки, а всего 778 849 рублей 34 копейки. Взыскать с ООО "Интерпром" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, каждому по 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Интерпром" Шалимов С.С. исковые требования Сошнева В.А., Даниленко Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]8 и [ФИО]9 не признал. Просил в удовлетворении их отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Богданов В.А. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.01.2013 г. исковые требования Сошнева В.А., Даниленко Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]8 и [ФИО]9 к ООО "Интерпром" были удовлетворены частично.

Решением суда расторгнут договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" от 09.04.2010 г., заключенный между Сошневым В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8, [ФИО]9 и ООО "Интерпром" в связи с нарушением сроков окончания строительства.

На ООО "Интерпром" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить на счет Администрации города Новошахтинска денежные средства, внесенные по указанному договору в сумме 1 965 600 рублей для последующего предоставления социальной выплаты Сошневу В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8 и [ФИО]9

На Администрацию города Новошахтинска была возложена обязанность предоставить Сошневу В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8 и [ФИО]9 социальную выплату для приобретения жилья на вторичном рынке.

С ООО "Интерпром" в пользу Сошнева В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8, [ФИО]9 были взысканы проценты за пользование денежными средствами, внесенными по договору долевого участия в строительстве в связи с нарушением сроков окончания строительства, в размере по 150 000 рублей каждому, по 15 000 рублей в пользу каждого была взыскана денежная компенсация морального вреда, всего по 165 000 рублей каждому.

В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

С ООО "Интерпром" в доход местного бюджета была также взыскана государственная пошлина в размере 9 400 рублей.

Свое решение суд мотивировал положениями ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Выводы своего решения суд также мотивировал положениями ст. 10 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив, что ООО "Интерпром" не исполнило условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома", заключенного с Сошневым В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8 и [ФИО]9, суд частично удовлетворил исковые требования.

С таким решением не согласилось ООО "Интерпром" и обратилось в суд с апелляционной жалобой. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что суд, по мнению ООО "Интерпром", ненадлежащим образом применил положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения организацией обязательства по договору.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что истцы сами не являлись плательщиками по договору, сумму инвестирования оплатила Администрация г. Новошахтинска из средств предоставленной субсидии. Срок просрочки завершения строительства, по мнению апеллянта, незначительный. Истцами не представлено доказательств возникновения в связи с нарушением застройщиком обязательства каких-либо последствий. По мнению апеллянта, судом не учтена сложившаяся в Ростовской области судебная практика по аналогичным делам, исходя из которой, неустойка судами взыскивается в значительно меньшем размере.

Апеллянт также не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что доказательств причинения нравственных или физических страданий, вызванных действиями ответчика, истцами в нарушение положений ГПК РФ суду не представлено.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В суд также поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Интерпром" Сошнева В.А. и Даниленко Т.В. В возражениях указывается на законность решения суда, и выражена просьба оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Интерпром" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ООО "Интерпром" - Шалимова С.С., представителя Сошнева В.А., Даниленко Т.В., [ФИО]8, [ФИО]9 - Веригиной Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Спорные отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частей 1.1., 2 ст. 9 указанного Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Довод апеллянта о том, что срок просрочки завершения строительства, по его мнению, незначительный, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об участии в долевом строительстве одноэтажного двухквартирного трехкомнатного жилого дома" от 09.04.2010 г. о том, что плановым сроком окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии является второй квартал 2011 года, предусмотренные п. 1.4, свободно были определены по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому в данном случае понятие незначительной просрочки завершения строительства правового значения не имеет. При нарушении определенных по усмотрению сторон условий договора автоматически наступают последствия, предусмотренные условиями договора и также определенных по усмотрению сторон и в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции по требованию истцов применил последствия нарушения ООО "Интерпром" условий договора. Довод о незначительной просрочке завершения строительства в данном случае не может отразиться на решении суда.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено, что истцы сами не являлись плательщиками по договору, что сумма инвестирования была оплачена Администрацией г. Новошахтинска из средств предоставленной субсидии, также не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Сошнев В.А., Даниленко Т.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]8 и [ФИО]9 таким образом правомерно в соответствии с положениями закона потребовали возвращения уплаченной на строительство квартиры суммы Администрации г. Новошахтинска, которая перечисляла ее на счет ООО "Интерпром", а суд первой инстанции правомерно удовлетворил их иск в этой части..

Довод апеллянта о том, что он не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, так как доказательств причинения нравственных или физических страданий, вызванных действиями ответчика, истцами суду не представлено, также несостоятелен.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы указали, что их нравственные страдания выражаются в переживаниях по поводу того, что срок сдачи дома в эксплуатацию откладывается на неопределенное время, они вынуждены проживать в жилье, непригодном для постоянного проживания. Что такие переживания у лиц, проживающих в жилом помещении, признанном непригодном для проживания, которым длительное время не передается новое благоустроенное жилье, имеет место быть, доказывания не требуют. Ответчик не опроверг это их утверждение. Поэтому с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск Сошнева В.А., Даниленко Т.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]8 и [ФИО]9 в части взыскания денежной компенсации за причинение морального вреда.

Несостоятелен и довод апеллянта о том, что суд, по его мнению, ненадлежащим образом применил положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения организацией обязательства по договору о долевом участии в строительстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции учел все существенные обстоятельства дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.

Все доводы апелляционной жалобы ООО "Интерпром", включая и довод о том, что судом не учтена сложившаяся в Ростовской области судебная практика по аналогичным делам, исходя из которой, неустойка судами взыскивается в значительно меньшем размере, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия согласилась с решением Новошахтинского районного суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерпром" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: