Кассационное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-2034/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Колупаевой С.А.

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

с участием прокурора Алехиной О.Н., Алексова И.П.,

адвоката Кутякина В.А.

при секретаре Андрееве Д.А.

рассмотрела дело по кассационному представлению помощника военного прокурора Рязанского гарнизона ФИО7, возражению обвиняемого ФИО1

на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2012 года, которым

возвращено военному прокурору Рязанского гарнизона уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного судебного решения.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление прокуроров Алехиной О.Н. и Алексова И.П., поддержавших представление прокурора об отмене постановления суда, выступление адвоката Кутякина В.А. и обвиняемого ФИО1 полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования (следователем военного следственного отдела) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть, покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя военно-врачебной комиссии - врача-методиста отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата "адрес". В период работы в указанной должности ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции, то есть в соответствии с ч. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом. В должностные обязанности ФИО1 входила организация проведения военно-врачебной экспертизы и медицинское освидетельствование в военном комиссариате области, контроль и проверка работы в отделах (муниципальных) военного комиссариата области, осуществление взаимодействия с органами Управления здравоохранения, учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, другими организациями по вопросам медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе.

Вместе с тем, ФИО1, занимая указанную руководящую должность в военном комиссариате "адрес", в соответствии со своими должностными обязанностями полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу не обладал, повлиять на должностных лиц военно-врачебной комиссии и способствовать принятию ими нужных ему решений не мог.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин ФИО10 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес" по "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решил за вознаграждение получить освобождение от призыва на военную службу. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, зная о должностном положении ФИО1 и в связи с этим доверяя ему, будучи уверен в возможностях данного должностного лица повлиять на решение военно-врачебной комиссии, обратился к последнему с просьбой об освобождении ФИО10 от призыва на военную службу.

Фактически ФИО1 не намеревался предпринимать каких-либо действий к освобождению ФИО10 от призыва на военную службу. ФИО1 допускал, что в ходе медицинских обследований установленным порядком у призывника могут быть выявлены заболевания, предоставлявшие освобождение от призыва на военную службу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. ФИО1, реально осознавая, что единолично принять решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу он не правомочен, и, соответственно, оказать какую-либо действенную помощь в данном вопросе не сможет, будучи уверен в недостаточной грамотности обратившихся граждан в вопросах призыва на военную службу, из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитить денежные средства, принадлежавшие ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня около здания сборного пункта военного комиссариата "адрес" в ходе беседы с ФИО11 создал у последнего преувеличенное представление о своих возможностях и полномочиях. Обманывая ФИО11, злоупотребляя его доверием к себе как к должностному лицу военного комиссариата "адрес", ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО11, что в силу занимаемой должности за денежное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей может способствовать освобождению ФИО10 от призыва на военную службу по медицинским показаниям.

Тем самым, ФИО1 сознательно ввел в заблуждение ФИО10 через ФИО11, также неосведомленного о его, ФИО1, служебных полномочиях и намерениях. Фактически ФИО1, обманывая ФИО10 и, соответственно, ФИО11, злоупотребляя доверием к себе как к должностному лицу, не намеревался предпринимать каких-либо действий к освобождению ФИО10 от призыва на военную службу. ФИО1 был уверен, что установленным порядком данному призывнику без его участия может быть предоставлено освобождение от призыва. ФИО11, не подозревая об обмане ФИО1, его намерении похитить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, принадлежавшие ФИО10, будучи уверен в возможностях данного должностного лица повлиять на решение военно-врачебной комиссии, согласился на условия ФИО1.

После этого, ФИО11 решил получить денежное вознаграждение от ФИО10 в размере 70000 рублей за оказанную помощь в освобождении от призыва последнего на военную службу и в тот же день в ходе беседы с ФИО10 сообщил последнему, что для решения вопроса о его освобождении от призыва на военную службу сотруднику военного комиссариата "адрес" необходимо передать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Корнаухов с целью избежать призыва на военную службу, не подозревая об обмане и намерении похитить его денежные средства, будучи уверен в возможностях должностного лица военного комиссариата "адрес" повлиять на решение военно-врачебной комиссии, согласился на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата "адрес" по "адрес" и "адрес"м "адрес" в ходе проведения медицинского обследования у ФИО10 было выявлено заболевание в виде "сколиоза грудного и поясничного отделов позвоночника". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ортопедическом отделении ГБУ "адрес" "Областная клиническая больница" по результатам обследования у ФИО10 диагностировано заболевание - "Сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника 2 степени с незначительными нарушениями функций". ДД.ММ.ГГГГ по результатам вышеуказанных медицинских исследований, соответствующими медицинскими специалистами - врачами ГБУ "адрес" "Областная клиническая больница" и отдела военного комиссариата "адрес" по "адрес" и "адрес"м "адрес" было сделано заключение о том, что у ФИО10 диагностировано заболевание - "Сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника 2 степени с незначительными нарушениями функций", что в соответствии с п. "в" ст. 66 Графы I Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123), в последующем для призывной комиссии района явилось бы основанием для признания ФИО10 по п. "В" - ограниченно годным к военной службе и зачислению его в запас ВС РФ.

На основании данного решения ФИО10 освобождался от призыва на военную службу с зачислением в запас, о чем в силу занимаемой должности стало известно ФИО1. Впоследствии граждане ФИО10 и ФИО11 добровольно сообщили сотрудникам полиции о намерении дать взятку, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ освобождает данных граждан от уголовной ответственности. Материал проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11 направлены по подследственности в отдел полиции N (по обслуживанию "адрес") УМВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на мошенничество, договорился с ФИО11 о встрече с целью получения от него денег в ранее оговоренной сумме - "данные изъяты" рублей на территории сборного пункта военного комиссариата "адрес". В тот же день около 17 часов на территории сборного пункта военного комиссариата "адрес" по адресу: "адрес", ФИО1, действуя умышленно и противоправно, путем обмана и злоупотребляя доверием, с использованием своего служебного положения, лично получил от ФИО11 денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей, то есть похитил чужое имущество.

Однако, поскольку указанное хищение денежных средств проводилось под контролем сотрудников полиции, ФИО1 по независящим от него причинам и обстоятельствам - в связи с задержанием, свой умысел на хищение денежных средств не довел до конца, похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению и причинить ущерб ФИО10 не смог. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории сборного пункта военного комиссариата "адрес" по адресу: "адрес", ФИО1 с целью хищения денежных средств ФИО10 в размере "данные изъяты" рублей, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, указанных выше, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Суд в ходе предварительного слушания по собственной инициативе возвратил дело прокурору, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, сопряженные с ненадлежащими полномочиями лица, возбудившего уголовное дело и проводившего расследование.

В кассационном представлении помощник военного прокурора Рязанского гарнизона ФИО7., просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку п.п. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5. приказа Председателя СК России от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" военные следственные органы СК России осуществляют предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления работал в военном комиссариате "адрес" в должности председателя ВВК, и преступление, в котором он обвиняется совершенно именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Что же касается требований ст. 38 Федерального закона от, 28.12.2010 N 404-ФЗ, то согласно п.1 военные следственные органы Следственного комитета осуществляют свои полномочия в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2006 N 1082 Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как указывалось ранее, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, то есть, структурно входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых и осуществляют свои полномочия военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона именно военный следственный отдел по Рязанскому гарнизону уполномочен проводить предварительное следствие в отношении лиц гражданского персонала военного комиссариата Рязанской области, совершивших преступления в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона.

В возражениях обвиняемый ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Данное требование закона органами следствия нарушено.

Суд пришел к выводу, что нарушения норм УПК РФ выразились в возбуждении уголовное дело и расследовании ненадлежащими лица.

К данному выводу суд пришел без учета требований закона, регулирующих производство предварительного расследования.

Согласно ст. 151 УПК РФ, Приказа следственного комитета РФ от 15 января 2011г. N 4 " Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета РФ" п.4.5. Военным следственным органам СК России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся:

преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящие военные сборы;

преступления, совершенные лицами

гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных на территории(в расположении) воинской части, соединения, учреждения.

Как усматривается из Приложения к приказу Министерства обороны РФ от 13 октября 2008г. N 520 в перечне должностей(профессий),замещаемых лицами гражданского персонала, в вооруженных силах РФ входит должность председателя военно-врачебной комиссии.

В соответствии со приказом военного комиссара Рязанской области N 154 от 27 июля 2009г. ФИО1 переведен на должность председателя военно-врачебной комиссии.

То есть, в соответствии с нормами УПК РФ осуществлялось расследование данного уголовного дела.

В ст. 31 УПК РФ отражено, что гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящим военные сборы, поэтому обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1, нанимающего должность гражданского персонала в вооруженных силах РФ направлено для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Постановление суда о возвращении дела прокурору, принято без учета данных нормативных актов и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2012 года, которым возвращено военному прокурору Рязанского гарнизона уголовное дело в отношении

ФИО1- отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи