Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-550

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: судьи - Насоновой В.Н.

судей - Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И.

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Торжкова М.В. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Заявление

Торжкова М.В. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной станции оставить без рассмотрения.

Разъяснить Торжкову М.В., что он имеет право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Торжков М.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной станции в зоне отчуждения, мотивируя тем, что он принимал участие в указанных работах в качестве водителя воинской части

N в период с 29 августа по 01 октября 1986 года во время специальных учебных сборов, на которые был призван Шиловским районным военным комиссариатом Рязанской области с предприятия, где он в то время работал. Работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в которых он принимал участие проходили в зоне отчуждения. 26 апреля 1991 года ему было выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС Шиловским районным военным комиссариатом. Он стал пользоваться всеми льготами, установленными чернобыльским законодательством для участников работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. 13 июля 1993 года ему был выдан нагрудный знак участника ликвидации аварии на ЧАЭС. 15 ноября 1994 года он прошел первичное освидетельствование во ВТЭК и был признан инвалидом 2 группы. Причина инвалидности - увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. При повторном переосвидетельствовании в Главном бюро медико-социальной экспертизы 19 октября 1999 года ему была установлена вторая группа инвалидности до 01 октября 2004 года. По семейным обстоятельствам он не прошел очередное переосвидетельствование в установленный срок и утратил все льготы, а затем потерял удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Обратившись в Правительство Рязанской области о получении удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС он получил отказ, так как у него отсутствовали документы на основании которых выдаются удостоверения нового образца. Установление факта участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы ему необходимо для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получения льгот и прав, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года.

Определением суда указанное заявление было оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ.

В частной жалобе Торжков М.В. ставит вопрос об отмене постановленного определения. Указывает на отсутствие между ним и Правительством Рязанской области спора о праве на льготы и выплаты, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку в полномочия указанного органа входит лишь принятие решения о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС или отказе в его выдаче. Кроме того, возможность обращения заявителя с указанным заявлением в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ, предусмотрена п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд оставляет заявление без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что установление факта участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Торжкову М.В. необходимо для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получения социальных льгот и прав, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", которыми он ранее пользовался, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания заявления и представленных документов фактически усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.17 Постановления от 14.12.2000г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение льгот, закрепленных в базовом законе, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты (глава 28 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ранее участие заявителя в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы признавалось соответствующими органами, в связи с чем, ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Шиловским райвоенкоматом Рязанской области, а также предоставлены права и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

19 ноября 2007 года Правительством Рязанской области в выдаче удостоверения нового образца, подтверждающего статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и право на получении соответствующих льгот, Торжкову М.В. отказано в связи с тем, что представленные им документы не соответствуют пункту 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку являются косвенными и могут быть использованы для рассмотрения указанного вопроса в судебном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта Торжков М.В. никаких материально-правовых требований на льготы и выплаты, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не заявляет, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве судебная коллегия признает ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требования закона, оно подлежит отмене, а заявление Торжкова М.В. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи