Решение Рязанского областного суда от 24 января 2013 г.

Решение Рязанского областного суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Васина С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2012 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Козацкого К.С. от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Васина СВ,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Васин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данными решениями, Васин С.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС от 17 июля 2012 года Васин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 1 июля 2012 года в 18 часов 55 мин. на регулируемом перекрестке улиц "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным: знаком "данные изъяты" под управлением Г. С.Н., который от удара совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Ш. А.А., который в свою очередь от удара совершил наезд на автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением С. В.П.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда, с учетом обстоятельств, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о законности действий инспектора ДПС при его вынесении и назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в судебном заседании не оглашались показания свидетелей М. А.И., Р. M.Л. и С. О.Н., в связи с чем суд не мог ссылаться на них в своем решении, не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 сентября 2012 года письменные объяснения указанных свидетелей, опрошенных в ходе проведения проверки по факту ДТП, были оглашены, а в постановлении суда им дана мотивированная оценка.

Утверждение в жалобе о том, что в решении судья районного суда сослался на показания свидетелей Г. С.Н. и С. В.Н, которые противоречат установленным фактам, а к показаниями самого Васина С.В. отнесся критически, не является основанием для отмены данного решения, поскольку в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей вышеуказанные требования были выполнены, а переоценка доказательств не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.

Доводы жалобы о том, что Васин С.В. выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако для подтверждения данного обстоятельства не была проведена судебная автотехническая экспертиза, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверено дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынесено обоснованное решение, в котором всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Кроме того указанные доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства и основаны на субъективном мнении заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2012 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России Рязанской области Козацкого К.С. от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Васина СВ оставить без изменения, а жалобу Васина С.В. - без удовлетворения.