Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-515
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Левковой Г.И.,
судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре - Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Иск
Шилина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу
Шилина А.В. страховое возмещение в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, судебные расходы в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Воронову И.Ю. о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что
ДД.ММ.ГГГГ в
"
...
" час
"
...
" минут на 179 км а/д
"
адрес
" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
"
1
", принадлежащего Воронову И.Ю., под его управлением и транспортного средства
"
2
" принадлежащего ему, под управлением
ФИО1. ДТП произошло по вине водителя Воронова И.Ю., который, управляя автомобилем
"
1
", не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем
"
2
", под управлением
ФИО1, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Воронова И.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
"
...
"
N в ОАСО "СГ "Региональный Альянс"; гражданская ответственность
ФИО1 - в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис
"
...
"
N. На основании нотариальной доверенности
ФИО1 обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков. ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховая компания виновника ОАСО "СГ "Региональный Альянс" не является участником Соглашения о прямом урегулировании убытков. Для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля
"
2
", он обратился в ООО "
"
1
"", согласно отчета которого
N, стоимость восстановительного ремонта составила
"
...
" руб.
"
...
" коп. без учета износа и
"
...
" руб.
"
...
" коп. с учетом износа. Таким образом, полагал, что с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., с причинителя вреда Воронова И.Ю., подлежит взысканию разница между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением, т.е.
"
...
" руб.
"
...
" коп. (
"
...
" руб.
"
...
" коп.( стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) +
"
...
" руб. (оплата услуг за проведение экспертизы) +
"
...
" руб.
"
...
" коп.( отправка телеграмм)
-
"
...
" руб.). Просил суд взыскать с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в свою пользу сумму ущерба в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; с ответчика Воронов И.Ю. сумму ущерба в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., где:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - расходы по госпошлине;
"
...
" руб.
"
...
" коп. - оформление доверенности;
"
...
" руб.
"
...
" коп. - представительские расходы.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.12.2012г. иск в части требований Шилина А.В. к Воронову И.Ю. о взыскании материального ущерба был выделен в отдельное производство.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллятор полагает, что, поскольку отсутствует соглашение о прямом возмещении убытков между страховщиками, следовательно, возложение на ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплаты истцу страхового возмещения противоречит действующему законодательству. Кроме того, апеллятор считает незаконным возложение на него обязанности по возмещению расходов по оплате телеграммы в размере
"
...
" рублей, поскольку истец не уведомлял его телеграммой о времени и месте осмотра транспортного средства.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ в
"
...
" час
"
...
" минут на 179 км а/д
"
адрес
" произошло ДТП по вине водителя Воронова И.Ю., управлявшего автомобилем
"
1
", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбравшего скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершившего наезд на стоящий автомобиль
"
1
", принадлежащий Шилину А.В., под управлением
ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства.
На момент ДТП гражданская ответственность Маршанцева Ю.Д. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис
"
...
"
N.
Автогражданская ответственность Воронова И.Ю. застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс".
ФИО1, действуя на основании доверенности, своевременно обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 12.07.2012г. отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховая компания виновника ОАСО "СГ "Региональный Альянс" не является участником соглашения о прямом урегулировании убытков.
Не согласившись с отказом,
ФИО1 обратился в ООО "
"
1
"", согласно отчета которого
N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
"
1
" составила:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - без учета износа,
"
...
" руб.
"
...
" коп. - с учетом износа.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шилина А.В. страховое возмещение в размере
"
...
" рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункты 5, 6 статьи 14.1 ФЗ).
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Воронова И.Ю. была застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс", суд признал правомерным предъявление истцом иска непосредственно к своему страховщику - ответчику по делу.
Довод ответчика о том, что ОАСО "СГ "Региональный Альянс" не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем ответчик не вправе выплачивать страховое возмещение, был подробно рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 вышеуказанного Федерального Закона и не может быть поставлено в зависимость от наличия соглашения между страховщиками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы в размере
"
...
" рублей по оплате телеграммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что расходы в указанной сумме взысканы судом с ответчика в пользу истца за оформление доверенности.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани
от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.