Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Антонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 1 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Антонова А.А. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Антонов А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2012 года в 11 часов 20 мин. около "адрес", Антонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Антонова А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcometer CD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,40 мг/л. С данным результатом освидетельствования Антонов А.А. согласился, указав это в акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова А.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Антонову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное в протоколе об административном правонарушении, и необоснованно отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного в судебном заседании, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило без участия понятых, является несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Какие-либо замечания понятых, а также самого Антонова А.А. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Нарушение сроков направления материалов дела для рассмотрения жалобы Антонова А.А. в районный суд не является существенным нарушением и не влияет на доказанность вины Антонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 1 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Антонова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова