Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Половнева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка N15 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 31 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Половнева М.И.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Половнев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Половнев М.И. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2012 года в 06 часов 50 мин. у "адрес", Половнев М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Половнева М.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,200 мг/л. С данным результатом Половнев М.И. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Половнева М.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Половневу М.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место его составления и показания специальных технических средств, наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической проверки, не может быть принято во внимание, поскольку в данном протоколе в графе место составления указан город Рязань, а вся необходимая информация, касающаяся измерительного прибора, содержится в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с результатами теста, что не противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Указанные документы содержат подписи понятых, должностного лица, а также запись о согласии Н.В.А. с результатом освидетельствования и его подпись. Замечаний по поводу внесенных в протокол, акт и чек сведений не имеется.

Указание в жалобе заявителя на то, что при отстранении от управления транспортным средством не составлялся отдельный протокол о задержании его автомобиля, транспортное средство никому не передавалось, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Половнева М.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы являлись предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции, и в судебных решениях им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N15 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 31 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Половнева М.И. - оставить без изменения, а жалобу Половнева М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова