Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Горелова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N15 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 26 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горелова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе Горелов А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2012 года в 14 часов 06 мин. Горелов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на "адрес", совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Гореловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Горелову А.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировым судьей в качестве доказательства его вины приняты материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушениями требований административного законодательства, является несостоятельным, поскольку все документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что описание события административного правонарушения в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, не свидетельствует об однозначной квалификации данных действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не заслуживает внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Гореловым А.А. правонарушения изложено должным образом, с указанием на выезд последнего на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Горелов А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД не на месте совершения правонарушения, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе о том, что схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС и материалы видеофиксации не могут считаться допустимыми доказательствами, является необоснованной. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Горелова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N15 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 26 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горелова А.А. оставить без изменения, а жалобу Горелова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова