Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-462

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о восстановлении в родительских правах, с апелляционной жалобой

ФИО1 на решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 14 декабря 2012г., которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к

ФИО2 о восстановлении в родительских правах отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителей истца

ФИО3 и адвоката Соленова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения

ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Черняевой М.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к

ФИО2 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей:

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.12.2009 года она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которые были переданы на попечение ее матери

ФИО2. В настоящее время истица не состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних за уклонение от выполнения родительских обязанностей, в наркологическом и психологическом диспансерах, находится в поисках работы. Истец является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, из которой производятся отчисления алиментов на содержание детей. Она изменила свое поведение, образ жизни, отношение к детям и хочет сама заниматься их воспитанием. Дети проживают с опекуном по месту регистрации по адресу:

"

данные изъяты

", вместе с ними проживает и истица, которая выполняет все обязанности матери по воспитанию детей, участвует в дополнительных расходах на детей, покупает им одежду, продукты питания, проводит с ними свободное время.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе

ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2009 года

ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, с истицы взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 10 ноября 2009 года. В соответствии с решением

ФИО1 лишена родительских прав за уклонение от выполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, злоупотребление спиртными напитками, наркотиками. Постановлением администрации г.Рязани от 05.03.2010 г. опекуном несовершеннолетних детей назначена их бабушка

ФИО2, с которой дети проживают по адресу регистрации:

"

данные изъяты

", вместе с ними проживает и истица.

Судом установлено, что поведение и образ жизни

ФИО1 изменились в лучшую сторону, однако не представлено доказательств изменения отношения к воспитанию детей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку восстановление Долотиной О.В. в родительских правах не отвечает интересам детей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела. Указание в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон не соответствует материалам дела, из которого усматривается, что судом созданы условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств: в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела; разъяснил сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.33,39,56 ГПК РФ; разрешил все ходатайства, заявленные сторонами; исследовал в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами. В силу принципа процессуального равноправия суд предоставил сторонам равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля

ФИО6, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку из мотивировочной части решения усматривается, что показания данного свидетеля, а также иные представленные сторонами доказательства, судом исследованы в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ; оценка доказательств не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, исследованных по делу, и установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Все доводы повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования суда первой инстанции. Указанная в жалобе позиция истца не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 14 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Долотиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи