Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-453

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отдела полиции N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани УМВД по г. Рязани УМВД по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2013 года, которым возвращено заявление отдела полиции N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани УМВД по г. Рязани УМВД по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении

Болдина Н.Н. (вх.

N от 17 января 2013 года) со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани УМВД по г. Рязани УМВД по Рязанской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Болдина Н.Н ... Требования мотивирует тем, что Болдин Н.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ Шиловским районным судом Рязанской области сроком на 6 лет, освобожден 31.01.2012 г. В настоящее время имеет непогашенную судимость - 7 лет. По месту проживания Болдин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время не работает. Состоит на профилактический учет в ОМ N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани как лицо ранее неоднократно судимое. Совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор в отношении данного лица, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы Рязанской области; обязательная явка два раза в месяц в Отдел полиции N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", для регистрации, установить срок административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на момент вынесения приговора.

Судья возвратила заявление в связи с тем, что оно неподсудно Железнодорожному районному суду г. Рязани.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 261.5 ГПК РФ по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Болдин Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу:

"

данные изъяты

".

Указывая место пребывания Болдина Н.Н. по адресу:

"

данные изъяты

", заявитель не представил документы, подтверждающие факт его регистрации по данному адресу.

При таких обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу о неподсудности заявления Железнодорожному районному суду г. Рязани и правильно разъяснила заявителю его право на обращение с данным заявлением в Шиловский районный суд Рязанской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.01.2013г. о возвращении заявления соответствует приведенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Отдела полиции N 3 по обслуживанию Железнодорожного района г. Рязани УМВД по г. Рязани УМВД по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -