Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-442

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,

судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Ромашкиной Н.Н.,

Ромашкина Н.А.,

Ромашкина П.Н. на решение Советского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования

Ромашкиной Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей

Ромашкина М.П. и

Ромашкиной В.П. удовлетворить.

Обязать

Ромашкину Н.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой

"

адрес

" несовершеннолетним детям

Ромашкину М.П. и

Ромашкиной В.П. путем передачи их законному представителю

Ромашкиной Т.А. ключей от входной двери квартиры

"

адрес

".

В силу малолетнего возраста

Ромашкина М.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и

Ромашкиной В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в целях поддержания их жизнеобеспечения признать за законным представителем несовершеннолетних

Ромашкиной Т.А. право находиться совместно с ними в жилом помещении - квартире

"

адрес

", без возникновения у

Ромашкиной Т.А. прав на это жилое помещение, до совершеннолетия

Ромашкина М.П. и

Ромашкиной В.П.

Вселить

Ромашкина М.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Ромашкину В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их законного представителя

Ромашкину Т.А. в квартиру

"

адрес

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Ромашкиной Н.Н., ее представителя и представителя Ромашкина Н.А., Ромашкина П.Н. Гамезо Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно доводов жалоб Ромашкиной Т.А. и ее представителя Халезиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашкина Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П., обратилась в суд с иском к Ромашкиной Н.Н., Ромашкину Н.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что нанимателем квартиры

"

адрес

", находящейся в муниципальной собственности, является Ромашкина Н.Н. Ее муж Ромашкин Н.А. в спорной квартире не зарегистрирован, самостоятельного право пользования не приобрел, но фактически проживает в ней. В спорной квартире также зарегистрирован Ромашкин П.Н., являющийся сыном Ромашкиной Н.Н., и несовершеннолетние внуки Ромашкиной Н.Н. -

Ромашкин М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и

Ромашкина В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные в квартире их отцом Ромашкиным П.Н., имевшим на тот момент право пользования указанной квартирой. В сентябре 2007 года она вместе с мужем Ромашкиным П.Н. и несовершеннолетними детьми временно выехали из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу:

"

2

", предоставленную им для проживания отцом Ромашкина Н.П. - Ромашкиным Н.А. С декабря 2009 года Ромашкин П.Н. в квартире по адресу:

"

2

", проживать перестал, вернувшись жить по месту регистрации. 12.05.2010 года брак между ними прекращен, в настоящее время Ромашкин П.Н. вступил в новый брак.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 24.02.2010 года Ромашкиной Н.Н. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Ромашкину П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ней, Ромашкину П.Н., действующим в интересах несовершеннолетних Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П., о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 06.03.2012 года Ромашкиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ней и Ромашкину П.Н., действующему в интересах несовершеннолетних детей Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П., о признании детей утратившими пользование жилым помещением - квартирой

"

1

". Ее неоднократные предложения передать ключи от входной двери в квартиру

"

1

" и ключи от домофона в подъезд в связи с намерением освободить квартиру

"

2

", проигнорированы. В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г.Рязани находится гражданское дело по иску Ромашкина Н.А. к ней и к несовершеннолетним детям о выселении из квартиры

"

2

".

Полагая, что ее несовершеннолетние дети имеют равное право с Ромашкиной Н.Н. владения и пользования спорной квартирой, а также то, что в силу своего малолетнего возраста они не могут реализовать свое право пользования спорной квартирой, а их отец Ромашкин П.Н. злоупотребляет своими правами и не защищает права детей истец (с учетом уточнений) просила обязать Ромашкину Н.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой

"

1

" несовершеннолетним детям Ромашкину М.П. и Ромашкиной В.П. путем передачи их законному представителю Ромашкиной Т.А. ключей от входной двери квартиры

"

1

"; в силу малолетнего возраста Ромашкина М.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ромашкиной В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в целях поддержания их жизнеобеспечения признать за законным представителем несовершеннолетних Ромашкиной Т.А. право находиться совместно с ними в жилом помещении - квартире

"

1

", без возникновения у Ромашкиной Т.А. прав на это жилое помещение, до совершеннолетия Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П.; вселить Ромашкина М.П., Ромашкину В.П., и их законного представителя Ромашкину Т.А. в квартиру

"

1

"; выселить Ромашкина Н.А. из квартиры

"

1

".

Определением суда от 13.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация гор. Рязани.

Определением суда от 18.12.2012 года производство по делу в части исковых требований к Ромашкину Н.А. о выселении прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Суд удовлетворил исковые требования Ромашкиной Т.А., постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Ромашкина Н.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в связи с односторонним рассмотрением иска судом первой инстанции и отсутствием объективности и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалах дела. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что несовершеннолетние дети не смогут реализовать свое право пользования спорной квартирой при наличии в ней такого права у их отца Ромашкина П.Н. Кроме того, судом не были рассмотрены заявленные ею требования о взыскании с истицы понесенных по делу судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ромашкин Н.А. просит решение изменить и удовлетворить заявленные им требования о взыскании с истицы понесенных расходов по оплате помощи представителя, которые не были рассмотрены судом первой инстанции. Указывает, что в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ указанные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку они были заявлены им в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Ромащкин П.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом проигнорированы требования ч.1 ст.70 ЖК РФ, поскольку после вселения истицы в спорное жилое помещение на одного члена семьи нанимателя будет приходиться площадь менее учетной нормы в данном жилом помещении, что существенно ущемит не только его права, но и права его несовершеннолетних детей и его матери. Полагает, что судом необоснованно вселена в спорное жилое помещение истица, которая членом семьи нанимателя не является.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, заявленные Ромашкиной Т.А., суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира

"

1

" находится в муниципальной собственности. В данной квартире по состоянию на 13.08.2012 года зарегистрированы: наниматель Ромашкина Н.Н., сын нанимателя - Ромашкин П.Н., внуки нанимателя -

Ромашкин М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ромашкина В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 24.02.2010 года по делу по иску Ромашкиной Н.Н. к Ромашкину П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Ромашкину П.Н., Ромашкиной Т.А., действующим в интересах несовершеннолетних Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, Ромашкиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением установлено, что несовершеннолетние Ромашкин М.П. и Ромашкина В.П., имея право на спорное жилое помещение, в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли, право пользования иным жилым помещением не имеют.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 06.03.2012 года, вступившим в законную силу, Ромашкиной Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ромашкину П.Н., Ромашкиной Т.А., действующим в интересах несовершеннолетних Ромашкина М.П. и Ромашкиной В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой

"

1

". Указанным решением установлено злоупотребление Ромашкиным П.Н. принадлежащими ему правами, наличие цели признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Рязани от 24.02.1010г. и 06.03.2012г. имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными решениями установлено наличие права пользования несовершеннолетними детьми Ромашкиным М.П. и Ромашкиной В.П. спорным жилым помещением - квартирой

"

1

", злоупотребление Ромашкиным П.Н. в отношении своих несовершеннолетних детей принадлежащими ему правами.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что реализовать свое право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетние Ромашкин М.П. и Ромашкина В.П. не имеют возможности вследствие чинения им препятствий со стороны нанимателя помещения - ответчика Ромашкиной Н.Н.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Ромашкиной Н.Н. об отсутствии злоупотребления своими правами со стороны ее сына Ромашкина П.Н. в отношении своих несовершеннолетних детей были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд обоснованно указал, что факт злоупотребления Ромашкиным П.Н. в отношении своих несовершеннолетних детей принадлежащими ему правами подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Рязани от 24.02.1010г. и 06.03.2012г., а также наличием имеющейся у него задолженности по уплате алиментов на содержание детей.

Довод апелляционной жалобы Ромашкина П.Н. о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у него задолженности перед истицей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которое на момент вынесения решения не вступило в законную силу и обжаловано им, в связи с добровольной уплатой алиментных платежей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанный довод не был подтвержден бесспорными доказательствами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования о вселении истицы с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение, суд обосновано пришел к выводу о том, что поддержание жизнедеятельности и жизнеобеспечения несовершеннолетних в силу их малолетнего возраста осуществляется их матерью Ромашкиной Т.А., в связи с чем, признал за законным представителем несовершеннолетних - Ромашкиной Т.А. право находиться совместно с несовершеннолетними Ромашкиным М.П. и Ромашкиной В.П. в спорном жилом без возникновения у нее прав на это жилое помещение.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не могут служить основанием к отмене постановленного решения доводы ответчиков Ромашкина Н.А. и Ромашкиной Н.Н. о том, что суд не рассмотрел их ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции и после вступления решения суда в законную силу в порядке разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении".

Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы

Ромашкиной Н.Н.,

Ромашкина Н.А.,

Ромашкина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи