Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-416

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: судьи - Насоновой В.Н.

судей - Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И.

при секретаре Туровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" в принятии заявления об устранении нарушения закона, принятии решения об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Копию данного определения, заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю и разъяснить ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани", что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с аналогичным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" обратилось в суд с заявлением на действия ОМБДД УМВД России по г.Рязани и просило признать данное заявление обоснованным, принять решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2012г., вынесенное ОМБДД УМВД России по г.Рязани в отношении ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" за совершение административного правонарушения по ст.12.31 КоАП РФ, то есть допущение к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере

"

...

" руб.

Как следует из данного заявления, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм действующего Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и является незаконным, по делу отсутствуют состав административного правонарушения, правовые основания для привлечения ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" к административной ответственности, протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами заявитель просил постановление от 25.12.2012г. отменить.

Районный суд отказал в принятии заявления, постановив об этом указанное определение.

В частной жалобе ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что заявление подано в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Полагает, что отказ в принятии заявления противоречит требованиям ст.46 Конституции РФ, поскольку нарушает право заявителя на обращение в суд за защитой своих прав, в том числе в связи с тем, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет всего десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В заявлении ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" ссылается в обоснование требований на ст.ст.254-258 ГПК РФ.

В силу ст ... 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что в данном заявлении обжалуются не действия (бездействие) сотрудников ОМБДД УМВД России по г.Рязани, нарушающие гражданские права ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани", а вынесенное данным органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правоотношении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении правоотношения регулируются нормами не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, отказал заявителю в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК

Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОГБОУ СПО "Техникум пищевой промышленности, общественного питания и сервиса г.Рязани" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи